Решение № 3800 от 17.11.2022, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3800 гр. Пловдив, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело № 20215330114983 по описа за 2021 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

Ищецът С. Н. Й. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П.... ул. „М........... чрез: .... И. Д. С., със съдебен адрес: гр. П.... ул.“С..... в исковата си молба против Ц. С. Й. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П....., ул. „М...............Д. К. със съдебен адсрес: гр. Б..., ул.“Г...

Г................., иска от съда да се допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти:

1. СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в град П...., община П....., област П.... по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П............., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата от 09.09.2021 година, с административен адрес на имота: град П..... район „Ц........ улица „М.........., със застроена площ от 55 кв.м., брой етажи:........., с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и - СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в град П.......община П....... област П....... по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П...................., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата от ........... година, с административен адрес на имота: град П......., район „Ц.........., улица „М................... със застроена площ от 21 кв.м., брой етажи: .......... с предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, които гореописани сгради са разположени в Поземлен имот е идентификатор № *** (петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири, точка, петстотин двадесет и четири, точка, четиристотин шестдесет и едно), вид територия: Урбанизирана, Начин на трайно ползване:

1

Ниско застрояване (до 10 ш), целият с площ от 429 кв.м., стар номер: имот .......... квартал 29 (114), при граници и съседи на поземления имот: ПИ с идентификатори № ***. № ***. № *** и улица, при квоти за страните, както следва: 1/2 идеални части за С. Н. Й. и 1/2 идеални части за Ц. С. Й..

Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на многофамилна жилищна сграда и гараж с административен адрес: град П...., район „Ц....”, улица „М.......” № ...... като съсобствеността между страните върху гореописаните сгради произтичала от следните обстоятелства:

С Решение № ...., взето с Протокол № ........., било отстъпено на С. Ц.....Й. ЕГН **********, правото да построи и държи жилищна сграда върху 1/2 идеални части от държавно дворно място, съставляващо парцел пл. № VIII-461 от квартал 114 - нов „Л.........”, с площ на целия парцел от 434 кв.м.

Видно от представения заверен препис от Акт за сключен граждански брак № ...... съставен от К...., околия П....., област П....., С. Ц..... Й., ЕГН ********** се е намирал в граждански брак със С....... Н......Й............ЕГН **********.

Твърди, че по време на брака им с....С. и С.... въз основа на горецитираното Решение за отстъпено право на строеж, както и въз основа на Строително разрешение № ........... са построили в южната част на държавния поземлен имот Двуетажна със сутерен жилищна сграда и самостоятелна сграда - Гараж, които понастоящем били заснети като Сграда с идентификатор № ***. и Сграда с идентификатор № ***.

Видно от приложените Удостоверения за наследници, С. Ц....... Й. ЕГН ********** и С....

Н.... Й...... ЕГН **********, починали съответно на дати .......... като и двамата с....... оставили за свои законни наследници техните общи с....: Ц. С. Й. ЕГН ********** (настоящият ответник) и Н.... С. Й. ЕГН ********** (б..... на ищеца), които по арг. от чл. 5, ал.1 от ЗН, ги наследявали при равни права, т.е след смъртта на р...... получили в наследство по 1/2 ид.ч. от реализираните по време на техния брак сгради.

С договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № ..., том .., нот. дело № .............., Н.... С. Й. ЕГН ********** като дарител е прехвърлил собствените си 1/2 ид.ч. от процесните сгради на своя с... и настоящ ищец С. Н. Й. с ЕГН **********, като дарителят си е запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху прехвърлените идеални части от сградите.

Заявява, че съсобствениците не могат да поделят доброволно съсобствените имоти.

Ответникът Ц. С. Й., чрез пълномощника му ............. Д. К., с отговора на исковата молба заявява, че оспорва исковете за делба на в... ж..... е.....от сградата и на гаража като неоснователни. Твърди, че същите са негова изключителна собственост на основание придобивна давност.

Твърди, че сграда с идентификатор *** се състояла от сутерен и два жилищни етажа, на всеки от който било обособено самостоятелно жилище. От датата на построяване на къщата, вторият жилищен етаж му бил предоставен във владение от родителите му - С.

Цветков Й. и Станка Николова Й.а, като до смъртта си през 1992 г., съответно 2015 г., родителите му обитавали сутеренния етаж, където заедно с б...полагали грижи за тях.

2

Твърди, че от построяване на сградата, до настоящия момент единствено той и членовете на семейството му упражнявали владение върху втория етаж явно, несмущавано и непрекъснато, като сам го е подобрявал и никога неговите роднини не са имали достъп и ключ до самостоятелно обособеното жилище. През всичките тези години р........ и б...... му, както и неговото с...., включително и ищеца, се отнасяли с него като единствен и изключителен собственик на в.... етаж, каквато била и волята на р...... им.

Въпреки че разрешение за построяване на гаража, заснет на кадастралната карта като сграда с идентификатор *** било дадено на б... - С. Ц.... Й. през ................, същият бил построен изцяло с негови средства и труд, като от датата на построяването до настоящия момент той явно, несмущавано и непрекъснато се е ползвал единствено и само от него. При пълно зачитане на правата му на собственик, ищецът и родителите му никога не са искали да им бъде предоставян достъп до същия, като поради липсата на какъвто и да е спор относно неговата собственост върху гаража, ищецът построил в дворното място гараж и други допълнителни постройки, като нито той, нито р............ някога са имали каквито и да е претенции относно собствеността на поцесния гараж.

За извършване на дарение от б..... му на ищеца на 1/2 идеални части от сградата и гаража разбрал едва с получаване на съдебните книжа. От датата на прехвърляне на имота до настоящия момент ищецът не се бил легитимирал пред него като съсобственик, нито бил искал предоставяне на достъп до собственото му жилище, съответно гараж, именно поради знанието, че същите са изключителна негова собственост.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на правна сделка и наследяване.

От представените по делото в заверен препис Решение №............ с което на С. Ц... Й. ЕГН **********, било отстъпено правото да построи жилищна сграда върху 1/2 идеални части от държавно дворно място, съставляващо парцел пл. № ............. от квартал 114 - нов „Л.........”, с площ на целия парцел от 434 кв.м., Акт за сключен граждански брак № ..........., съставен от К......., околия П....... област П.........., съгласно който С. Ц......... Й. ЕГН ********** се е намирал в граждански брак със С.... Н.... Й..........ЕГН ********** и Констативен нотариален акт № ...., том .........., дело № ............ се установява, че С. Ц....... Й. ЕГН ********** е признат за собственик на двуетажна със сутерен жилищна сграда, в която всеки етаж се състои от стая, кухня и салон, построена върху 62 кв.м., намираща се на адрес: гр. П...., ул.“М...... представляваща самостоятелна жилищна сграда, построена на калкан в парцел пл.

№ VІІІ – 461 от кв. 114 – нов Л......., целия парцел с площ 434 кв.м.

Представено е Удостоверение за наследници изх. № .......... на С. Ц.......... Й. ЕГН **********, починал на ........... от което се установява, че същия ведно с починалата си с......... С.... Н.... Й.., са оставили като наследници по закон двама с............ Ц. С. Й. и Н...........

С. Й..

3

Представен е в заверен препис Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № ........... том ........... рег. № ............, нот. дело № .............., с който Н.....С. Й. е подарил на с............ С. Н. Й. ЕГН **********, 1/2 ид.ч. от процесните сграда и гараж съответно с идентификатори № *** и № ***.

От така изложеното и представените писмени доказателства се установява, че страните по настоящото производство са съсобственици на 1/2 идеални части от процесните две сгради – многофамилна жилищна сграда и гараж.

С отговора на исковата молба е направено възражение от ответника Ц. С. Й. за придобивна давност на втори жилищен етаж от многофамилната жилищна сграда и гараж.

На основание чл. 79 ал.1 ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години – при недобросъвестно владение, и в продължение на 5 години – при добросъвестно. Владението се характеризира с два основни признака: обективен – осъществяване на фактическа власт /corpus/ и субективен – намерението да се държи вещта като своя /animus/. В чл. 69 ЗС е въведена презумпция, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.

По принцип презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобственици е приложима, но следва да се счита за оборена, ако основанието, въз основа на което първоначално е установена фактическата власт показва съвпадение. Независимо от правото на всеки от съсобствениците да ползва общата вещ, то някой от тях може да упражнява сам фактическата власт върху цялата вещ, без да се съобразява с правата на останалите съсобственици. Това може да стане било като въобще не знае, че и друг има право на собственост върху същия имот, било като отнеме владението на останалите съсобственици и не ги допуска ползват съобразно идеалните си части. В случаите, при които един от съсобствениците е започнал да упражнява фактическа власт върху чужда идеална част на основание, изключващо владението на останалите, намерението му за своене на вещта се предполага. Когато обаче основанието, на което е установена фактическата власт, показва съвпадение и съсобственикът е започнал да владее своята идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията се счита за оборена. Такива са случаите на наследство като общо правоприемство – така Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС.

За да се превърне във владелец на целия имот и съответно след изтичане на давностния срок да стане негов собственик, този сънаследник е следвало да отблъсне владението на другия съсобственик и сънаследник. Тоест, той следва да доведе до знанието му намерението си да свои имота и да го уведоми, че отказва да го допуска до този имот. Необходимо е да се докаже и че е отблъснал владението на останалите съсобственици.(Решение № 239/29.05.96 г., по гр.д. № 91/96 г., на I г.о.; Решение № 216/05.04.2002 г., по гр.д. № 657/2001 г., на I г.о.;

Решение № 508/29.07.2003 г., по гр.д. № 740/2002 г., на I г.о.). Следователно от глед¬на точ¬ка на до¬каз¬ва¬не¬то на соб¬ст¬ве¬ност¬та следва да се уста¬но¬ви не са¬мо, че наслед¬ни¬кът е пол¬з¬вал имо¬та в про¬дъл¬же¬ние на закон¬о¬уста¬но¬ве¬ния срок от вре¬ме, но съ¬що та¬ка и фак¬тът, че ани¬му¬сът му да го дър¬жи за се¬бе си е бил 4 из¬рич¬но демонстри¬ран пред оста¬на¬ли¬те сънаслед¬ни¬ци.