Акт № 14131 от 02.11.2026, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14131

Варна, 02.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIV състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

При секретар НИНА АТАНАСОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ административно дело № 20267050700758 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

РЕШЕНИЕ

Производството е по реда на чл.203, ал.1 от АПК вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е образувано по искова молба с правно основание чл.1 от ЗОДОВ от "РОМЕЛ БИЛД"ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. С. срещу Община Варна, за претърпени от дружеството имуществени вреди в размер на 73104 евро, ведно със законната лихва в размер на 18 286 евро, за периода от 02.04.2024 г. до предявяване на иска, както и законната лихва върху претендираната сума от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

С уточняваща молба с. д. № 8797/28.04.2026г. от пълномощника на жалбоподателя, е посочено, че вредите са причинени: 1. От незаконосъобразно бездействие на кмета на Община Варна изразяващо се в пропуска му да отрази в одобрения със заповед № Г-360/ 01. 09. 2023г. ПУП-ПРЗ за УПИ IV-349 „за жил. строителство", кв.34 на 2 м.р. на гр. Варна, подписан по възлагане от заместник-кмета по заместване, преминаващия през имота подземен топлопровод. Бездействието е извършено чрез заместник-кмета на община Варна, подписал заповедта по възлагане от кмета. 2. Незаконосъобразно действие на главен специалист "Подземен кадастър" В. И., извършила съгласуването на приетия от ЕСУТ работен устройствен план от Подземен кадастър при община Варна - Дирекция „Архитектура и благоустройство" - отдел „Кадастър и регулация", в който е пропуснато да се отрази преминаващия през УПИ IV-349 подземен топлопровод. 3. Незаконосъобразно действие на главния архитект на Община Варна, който е издал разрешение за строеж № 44/ 02.04.2024г. за „Жилищна сграда в УПИ IV-349-„3a жилищни функции" кв.34 по плана на [жк] II м.р. гр.Варна, без в същото да е отразено като условие преместването на преминаващия през УПИ IV-349 подземен топлопровод.

В съдебно заседание жалбоподателя, се представлява от пълномощника си, който поддържа исковата молба на сочените в нея основания. Моли съда да осъди ответника да заплати претендираната от доверителя му сума за неимуществени вреди, както и сторените по делото разноски. В писмена защита с.д. 21606/12.10.2026г. излага подробни доводи в подкрепа на исковата претенция.

Ответната страна – Община - Варна, чрез проц. представител гл. юрисконсулт Р.С. в писмен отговор с.д. 7386/09.04.2026г. оспорва исковата молба като неоснователна поради липсата на кумулативните предпоставки по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ по отношение на Община – Варна. Сочи, че няма противоправно поведение на общината, тъй като ПУП, инвестиционният проект и разрешението за строеж са издадени въз основа на представените от възложителя книжа и оценка за съответствие, при спазване на нормативната уредба. Изтъква, че отговорността е на лицензирания консултант по аргумент от чл. 142, ал. 6, т. 2 и чл. 168, ал. 1 от ЗУТ, тъй като консултантът не е формален участник, а „активен контролен орган“, който самостоятелно отговаря за проверката на всички съществени обстоятелства, включително подземната инфраструктура. Той е бил длъжен да изиска изходни данни, да съгласува проекта с експлоатационните дружества и да провери трасировъчните данни. Неговото задължение не се изчерпва с формална проверка на административните документи, защото данните в скиците и кадастъра са информационни, а не гаранционни. Твърди, че има и вътрешно противоречие в оценката на „ЙОДА-07“, тъй като видно от стр. 57 от доклада ПУП-ПРЗ и РУП са „съгласувани с всички експлоатационни дружества“, като това би трябвало да включва и топлопреносния оператор „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД. Ако операторът не е знаел за топлопровода, значи оценката е непълна или формална. Това е във вреда на консултанта, а не на общината. Изтъква, че ищецът не доказва, че е заявил и получил заверена информация от „подземния кадастър“ (скица и съгласуване със специализираните данни за подземни мрежи), а само заверените по този ред документи са официална информация. Затова не може да се приеме, че общината е предоставила невярна информация. Твърди и липса на пряка причинно-следствена връзка, тъй като дори източниците да са били непълни, това не освобождава консултанта, проектанта и възложителя от задължението за проверка. Експлоатационните дружества са първичният източник на информация за мрежите. При надлежна проверка навреме би се установило наличието на топлопровод, а нуждата от преместване идва от обективно съществуваща инфраструктура, която е извън правомощията на общината. Изтъква, че според чл. 73, ал. 1 от ЗУТ рискът е на възложителя и преместването на подземни мрежи се извършва от възложителя за негова сметка. Затова разходите не са вреда от противоправно поведение, а нормативно предвидена последица от инвестиционното намерение. Те се дължат и на поети от ищеца договорни задължения към трети лица. Липсва и „пряка и непосредствена“ вреда по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ, тъй като разходите са резултат от самостоятелни търговски решения на ищеца, а не от необходима и неизбежна връзка с поведение на общината. Отправя искане за отхвърляне на предявения иск и акцесорният иск за лихви. В открито съдебно заседание, ответникът, редовно призован, чрез процесуален представител юриск. С. поддържа становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция. Молбата към съда е същата да бъде отхвърлена, като на ответника се присъдят разноските по делото. В писмени бележки с.д. 21491/09.10.2026г. в допълнение сочи, че според Разрешение за строеж № 175/ГИ/22.11.2024 г. предвидените работи включват не само изместване на съществуващия топлопровод, но и преминаване от канално към безканално полагане, както и изграждане на ново сградно отклонение за захранване на новостроящата се сграда с дължина 54 метра. Разходите за изграждане на ново отклонение, необходимо за топлоснабдяването на сградата на ищеца, са свързани с реализирането и присъединяването на новия обект. При това положение дори наличието на фактури и плащания към „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД да установява извършването на определени разходи, само по себе си не доказва, че цялата заплатена сума представлява вреда по смисъла на ЗОДОВ и че е причинена пряко и непосредствено от административната дейност на Община Варна.

Представителят на Окръжна прокуратура Варна изразява становище за основателност на исковата претенция по съображения за неизпълнение от общинската администрация на изискванията на чл.108, чл.115, чл.124 и чл.129 от ЗУТ, както и от тези на Наредба № 8/ 2001г. Счита, че е налице незаконосъобразно бездействие поради неотразяването на тази инфраструктура в РУП и РС, което е довело до непредвидени разходи за ищеца.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Ищецът „Ромел Билд“ ЕООД на 03.11.2022г. е сключил с В. С. П. предварителен договор, с който тя се е задължила да учреди на дружеството право на строеж за обекти в предвидената за изграждане сграда в притежавания от нея ПИ с идентификатор *** по КК на район „Вл.Варненчик" , за който е отреден УПИ IV-790 в кв.34, с площ от 589 кв.м., срещу задължението на дружеството-изпълнител да извърши за своя сметка всички необходими действия за изменението на действащия ПУП-ПРЗ за имота съобразно ОУП на гр.Варна, изработването, съгласуването и одобряването на инвестиционни проекти и издаване на разрешение за строеж за изграждане в имота на многофамилна жилищна сграда, след което изцяло за своя сметка да изгради и предаде на възложителя обектите при условията на договора. У. В. С. П. е собственик на описания ПИ *** по силата на наследяване и възстановена собственост, което е удостоверено с к.н.а. N98 т.1 рег.№ 160 от 23.02.2010г., вписан в СВ с вх. рег. №2788/ 24.02.2010г. т.VII акт № 39 и нот.акт № 137 т.V н.д.№ 976/ 2010г., вх.рег.№ 2098/12.02.2010г. на СВ Варна. Представени са и решение № 1102/14.06.2004г. на ОСЗ Варна и заповед N9 009/ 19.01. 2015г. по чл.16 ал.5 ЗТСУ на кмета на община Варна, вписана с акт № 4275 т.III д.№ 451/ 2015г.на СВ.

Към датата на договора е действал одобрения с Решение №2548-17 от Протокол №25/ 28,29.07.2010г. на Общински съвет - Варна план за регулация и застрояване на [жк], II м.р.

Със заповед № Г-360/01.09.2023г. на зам. кмета на община Варна е одобрен подробен устройствен план за регулация и застрояване на УПИ IV-349 в кв.34 по плана на 2 м.р. на гр.Варна с идентификатор ***. Едновременно е приет и работен устройствен план, определящ конкретното разположение и начина на застрояване и заместващ функционално визата за проектиране по чл.140 от ЗУТ. РУП е съгласуван с подземен кадастър при Община – Варна на 06.11.2023г., както и с ВМС и експлоатационните дружества- „Примагаз“ АД и „Виваком България“ ЕАД /л. 25 от делото/.

С договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за строителство, сключен с нот.акт № 195 т.1 рег.№ 1644 от 02.03.2023г. на нотариус рег.№ 335, вписан в СВ с вх.рег.№ 5809 т.ХV акт № 39, В. С. П. е учредила на „Ромел Билд" ЕООД право на строеж върху ПИ с идентификатор 10135. 4505. 349 по КК и КР, одобрени със заповед № РД -18-30/ 19. 06. 2007г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр.Варна, [жк] II м.р., целия с площ от 589 кв.м., номер по предходен план: 4505.128, кв.34, парцел IV-790, съгласно предвижданията на ПУП-ПРЗ, одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, за изграждане на самостоятелни обекти, подробно описани в т.2.1-2.27 от нотариалния акт, срещу задължението на дружеството за построяване на жилищната сграда при условията на сключения предварителен договор от 03. 11. 2022г.

Представени са 14 предварителни договора, сключени от „Ромел Билд" ЕООД с трети лица в периода от март 2023г. до януари 2024г., с всеки от които дружеството се е задължило да прехвърли на съответните лица правото на строеж за конкретни самостоятелни обекти в предстоящата за изграждане многофамилна жилищна сграда в ПИ *** в [жк] II м.р. съобразно предвижданията на одобрения инвестиционен проект, както и да построи сградата и предаде на купувачите съответните обекти в срок от 26 месеца от откриването на строителната площадка.

С разрешение № 44/ 02.04.2024г. на главния архитект на община Варна е разрешено да извърши строеж: „Жилищна сграда в УПИ IV-349 „за жилищни нужди" с идентификатор 101335.4505.349 кв.34 по плана на [жк] II м.р. гр.Варна", съгласно одобрен инвестиционен проект. Преписката по издаване на РС е изискана и приложена в цялост по делото.

Представен е договор за строителство от 27.08.2024г., с който „Ромел Билд" ЕООД е възложил на „Хоум инвестгруп" ООД цялостното изграждане на жилищната сграда в УПИ IV-349 кв.3 по плана на [жк] II м.р. съобразно одобрения проект, включващо Етап 1 - изграждане до фаза „груб строеж", включващ конструкции, вътрешни и външни стени и покрив и Етап- 2,включващ довършителни работи и всички СМР до въвеждане на сградата в експлоатация, срещу договорена цена 559 875 лв. без ДДС за всеки от етапите, които е следвало да се завършат в срок до 24 месеца от влизане в сила на строителното разрешение.

Строителната площадка за строежа в УПИ IV-349-ПИ *** в кв.34 [жк], II м.р. е открита с протокол обр.2 на 24.09.2024г., но в същия ден със заповед № 1 от 24.09.2024г. на проектанта строителството било спряно поради наличието на открита при изкопните работи подземна комуникация-топлопровод, преминаващ диагонално през имота. На 24.09.2024г. е съставен и акт обр.10 по Наредба № 3 /2003г. на МРРБ.

На 04.10.2024г. „Ромел Билд" ЕООД и В. С. П. сключили с „Веолия енерджи Варна" ЕАД договор № 2024-SV417-111, с който „Веолия енерджи Варна " ЕАД се задължило да извърши изцяло за тяхна сметка като възложители дейностите по изместването на енергиен обект-топлопровод ф219, канално разположен в ПИ *** в [жк] II м.р., като те заплатят всички разходи за изготвяне на нужната проектна документация, снабдяването с разрешение за строеж и изпълнението на СМР по изместването на топлопровода. Договорената цена е 118 872,61лв. без ДДС, включваща материали, труд, цена на проектиране и надзор. В договора е предвидено, че дейностите по изпълнението на договора ще се извършат от „Веолия енерджи Варна" ЕАД като собственик на топлопреносната мрежа чрез възлагане на трето лице-строителна фирма.