Решение № 378 от 03.05.2023, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Видин, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20221320101450 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на В. М. Т. от гр. ******, чрез адв. П. Б. против Г. Я. П. от с. ******, общ. ******, с която е предявен иск за собственост по чл. 108 от ЗС.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на празно дворно място в с.

******, общ. ******, съставляващо поземлен имот с идентификатор *** с площ от 1788 кв.м. на ул. ****** по КККР на с. ******. Поддържа се, че ответникът владее и държи имота без правно основание и не желае доброволно да го освободи, въпреки отправената покана за това.

Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да предаде на ищцата владението върху посочения имот, а именно: дворно място, съставляващо поземлен имот с идентификатор *** с площ от 1788кв.м. / номер по предходен план ПИ 556, урегулиран УПИ XII-556 в кв. 47/ ул. ****** по КККР на с. ******, общ. ******.

Ответникът в срока за отговор чрез упълномощен процесуален представител е оспорил иска като неоснователен, като е заявил, че не владее имот с посочения идентификатор. Ответникът твърди, че е собственик по наследство, давностно владение и доброволна делба на имот с идентификатор *** с площ 486 кв.м. и владее точно този имот. Посочва, че неговия имот и имотът на ищцата са отделни и самостоятелни имоти, и нямат нищо общо , освен границите помежду им, които граници са отразени и в кадастралната карта. Между двата имота е поставена ограда още от наследодателите на страните.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначени и приети са съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава.

Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на 1 страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

От представения препис на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 23, н.д. № 520/2021г. на нотариус Л. Ц., се установява, че на 21.10.2021г. ищцата е призната за собственик на основание наследство и давностно владение на няколко недвижими имота в с. ******, общ. ******, след които е и дворно място, цялото с площ от около 1788 кв.м., съставляващо ПИ 556, урегулиран в УПИ XIII-556 в кв. 47 по действащия и утвърден със Заповед № 108/1988г. план на с. ******, с не приложена регулация, при граници и съседи на УПИ по скица : УПИ XII-557, УПИ XIV-558 в кв. 47 и от две страни улици.

От приложената по делото скица на поземелен имот ***, издадена от СГКК – Видин, се установява, че този имот е записан с площ от 1789 кв.м., по предходен план е с номер 556, кв. 47, парцел XIII. Имотът е незастроен и е със съседи, както следва:

***, ***, ***, ***, ***. Имотът е записан на името на ищцата.

От представения препис на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение и наследство, издаден по обстоятелствена проверка № 82, н.д. № 78/2022г. на нотариус А. А., се установява, че на 13.06.2022г., ответникът Г. Я. П. и О. Я. П., са признати за собственици, всеки от тях с права по ½ ид.ч. в индивидуална собственост на следния недвижим имот в с. ******, общ. ******: ПИ с идентификатор *** по КККР на с. ******, общ. ******, одобР. със Заповед №

РД-18-70/21.10.2021г. на АГКК, с адрес на имота на ул. ******, площ от 486 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план – 555 в кв. 47, парцел XI, при съседи на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***.

С договор за доброволна делба № 83, дело № 79/2022г. с нотариална заверка на подписите, на 13.06.2022г. посочените по –горе съсобственици на имот с идентификатор ***, са прекратили съществуващата съсобственост, като целият имот е поставен в дял на ответника.

От приложената по делото скица на поземлен имот ***, издадена от СГКК – Видин, се установява, че този имот е записан с площ от 486 кв.м., по предходен план е с номер 555, кв. 47, парцел XI. Имотът е незастроен за жилищни нужди и е със съседи, както следва: ***, *** и ***.

Разпитаните свидетели установяват обстоятелства, че страните по делото са роднини, като дядото на ищцата П. и прадядото на ответника – А. са братя. Свидетелите установяват също, че двамата братя са имали имоти, като имотът на П. – дядото на ищцата е начертан на скиците по делото в розов/червен цвят, а имотът на А. – прадядото на ответника е начертан в скиците по делото в син цвят. Свидетелите, които са съседи на тези имоти, посочват че това положение е така повече от 90 години. По средата на целия имот е имало пътека 2 колкото да мине човек. Посочват също, че имотът на ответника се работи, има дръвчета, градина, а имотът на ищцата е запустял.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на свидетелите Г. и П., които имат съседни на спорния имот и пресъздават преки впечатления. Показанията на свидетеля Н. са твърде общи, обхващат един минал период, като не допринасят за установяване на фактическото положение към момента.

Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно – техническа експертиза, след оглед на място, е дало заключение, че имот с идентификатор *** по КККР на с. ******, с площ 1789 кв.м. и имот с идентификатор *** по КККР на с.

******, с площ от 486 кв.м., представляват два самостоятелни имота.

Вещото лице е посочило също, че при съпоставяне на скици № 15-711603 от 27.06.2022г. и № 15-988709 от 29.08.2022г. на СГКК – ******, скица № 28/15.01.1996г. , скица № 774/10.10.2019г., изд. от община ****** по плана на с. ****** от 1988г. за имот 555, се вижда ,че границите на имот с идентификатор *** с площ от 486 кв.м. , са напълно идентични по плана от 1988г. и КККР от 2021г.

Вещото лице е посочило и , че с протокол № 83 от 30.08.2022г. за трасиране на границите на поземлен имот с идентификатор ***, трасирането е извършено съгласно границите на имота, отразени в КК на с. ******. Границите на имота са маркирани с оранжева боя. Южната граница е обозначена с дървени колчета, които се намират на 9.60 м. южно от сега съществуващата южна ограда. При извършения оглед, е установено, че този имот е ограден, в същия са засадени овощни дръвчета и се обработва.

Имот с идентификатор *** няма огради към съседни имоти, същият е обрасъл и не се обработва от дълго време.

В допълнителното заключение, вещото лице е посочило, че е извършено трасиране и измерване на спорните имоти, като на граничните точки са забити дървени колчета. Според това заключение, материализираната южна граница между имот *** и имот ***, не отговаря на трасираната по КККР и същата е била заснета. След обработка на координатите на трасираните и заснети точки, се установило, че съгласно трасираните граници по КККР на с. ******, площта на имот *** е 486 кв.м., а на имот *** е 1789 кв.м. От координатите на заснетата материализирана южна граница между имот *** и имот ***, и трасираната съгласно КККР, се е установило, че имот *** владее 112.4 кв.м. от имот ***. Към заключението е приложена комбинирана скица, в която в розово/червено е посочен имот ***, в синьо – имот ***, както и е отразено застъпване на имот *** от владеене на имот ***.

В съдебно заседание, вещото лице е посочило, че регулацията не е приложена, същата е отпаднала през 2003г.

Съдът кредитира заключенията на вещото лице като компетентно и обективно изготвени.

3

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:

За да бъде уважен предявеният иск за ревандикация , следва да се докаже, че ищецът е собственик на имота, че имотът се владее от ответника и че владението е без правно основание.

Безспорно се установи, че страните са съседи като ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, а ответникът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, като всеки от тях се е легитимирал с документ за собственост, издаден на основание давностно владение и наследство. Двата имота са самостоятелни такива, съгласно приетата по делото съдебно-техническа експертиза.

Границите на имот с идентификатор *** с площ от 486 кв.м. са напълно идентични по плана от 1988г. и КККР от 2021г.

При трасиране и измерване на място, се установява, че имотът на ищцата 556 е с площ от 1789 кв.м., а имотът на ответника 555 е с площ от 486 кв.м., като имот *** владее 112.4 кв.м. от имот ***. В този смисъл твърденията на ищцата, че ответникът държи и владее нейния имот с идентификатор ***, са неоснователни. Напротив, установи се точно обратното, че ищцата владее 112.4 кв.м. от имота на ответника. Както от заключенията на вещото лице, така и от свидетелските показания се установи, че ответникът владее собствения си имот, който е ограден и се обработва. Имотът на ищцата не е ограден, същият не се обработва и е запустял.

Възраженията на ищцата в писмена защита относно издадените скици от 1996г. и 2019г., са неоснователни, тъй като видно от заключението на вещото лице е, че при сравнение на скиците от различни години, границите на имота на ответника с идентификатор *** с площ от 486 кв.м. , са напълно идентични по плана от 1988г. и КККР от 2021г.

Не следва да бъдат обсъждани възраженията на ищцовата страна след даване на ход на устните състезания, че ответникът не бил собственик на имот ***, тъй като такива доводи не са изложени нито в исковата молба, нито в хода на производството, нито исковата й претенция е насочена към този имот.

При така събраните доказателства, предявеният иск се явява неоснователен и недоказан, и като такъв ще следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на делото, ищцата ще следва да заплати на ответника направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 520.00 лева.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от В. М. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** против Г. Я. П. с ЕГН ********** от с. ******, общ. ****** , ул. ******, иск, с който се 4 иска ответникът да бъде осъден да предаде на ищцата владението върху следния имот: дворно място, съставляващо поземлен имот с идентификатор *** с площ от 1788кв.м., който имот е със съседи по скица № 15-711603/27.06.2022г. на СГКК – Видин, както следва: ***, ***, ***, ***, ***., като неоснователен.

ОСЪЖДА В. М. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** да заплати на Г. Я. П. с ЕГН ********** от с. ******, общ. ****** , ул. ****** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 520.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

5