Решение № 874 от 16.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. София, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.А като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110158512 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано предявени от „А - К******** против „***** Е*******“ ЕАД с ЕИК ////, за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на задължения: по чл. 288 ТЗ вр. чл.79 вр. чл.266, ал. 1 ЗЗД – за 504.00 лева с ДДС – претендирани като неизплатено възнаграждение за извършени услуги по Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № СЕ-22/30.01.2020 г. и като общ размер на възнаграждения за Ремонт на спирачка подем на въжен ел. телфер Q=5 t, с рег. № 90ПС947 - 1бр.; Ремонт на оперативна ел. инсталация за управление на телфер с рег. № 90ПС945 1бр.; Ремонт ел. инсталация на мостов екран с рег. № 90ПС952 - 1 бр.; Ремонт на подменен контактор посока надолу и блок изключвател подем на конзолен кран - 1бр. /за които от страна на ищеца е издадена фактура № 753/24.01.2022 г./; ведно със законна лихва за период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на 12.74 лева с ДДС мораторна лихва за забава върху неизплатената главница за периода от 24.02.2022 г. до 25.05.2022 г. - за които по ч.гр.д. № 20221110128010 по описа на СРС е издадена Заповед по чл.410 ГПК.

От страна на ответника не е упражнено правото на отговор в срока по чл. 131 ГПК. Препис от исковата молба е връчен на ответника на 31.05.2023 г., поради което едномесечният срок за отговор на ИМ изтича на 30.06.2023 г.

(петък, работен ден). Отговор на исковата молба е подаден от ответника с вх.

№ 157801/06.06.2023 г., който е извън срока, поради което съдът го цени като становище. В това становище ответникът признава, че е приел дейностите на ищеца без забележка.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

1

По правната си същност договорът за изработка е неформален, консенсуален, двустранен и възмезден договор. Неформалният по дефиниция характер на договора за изработка освобождава страните по договор за изработка от задължение да спазват нарочна писмена форма за действителност на договора. Поради това достатъчно е да има възлагане на определени работи и те да са извършени от изпълнителя и приети от възложителя, за да се приеме, че е налице договор за извършване на СМР и че по него се дължи възнаграждение.

Не се спори и от представения с исковата молба документ се установява сключен Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № СЕ-22/30.01.2020 г.

Съгласно чл. 266, ал. 1 ЗЗД, поръчващият трябва да заплати възнаграждението за приетата работа. От страна на ответника се признава, че е приел дейностите на ищеца без забележка, както и не се оспорва заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, което потвърждава, че издадената от ищеца фактура № 753/24.01.2022 г. е осчетоводена по надлежният ред от ответника.

От страна на ответника не се твърди плащане или друг начин на погасяване на задълженията, поради което съдът намира, че същите съществуват и към момента на приключване на съдебното дирене.

Според клаузата на т. 8 от договора, задълженията следва да бъдат заплатени в 30-дневен срок от издаване на фактурата за съответния вид работа и посочения от ищеца срок на забава 24.02.2022 година – 25.05.2022 г. е съобразен с това условие на договора, поради което и въз основа на неоспореното заключение на ССЕ съдът намира, че следващото се обезщетение за забава в размер на законната лихва е в претендирания от ищеца размер.

Следва, че спорните задължения са положително установени и предявените искове са основателни.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски: 385 лв. - за заповедното производство, както и 1095,80 лв. - за исковото производство, или общо - 1480,80 лв.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „***** Е*******“ ЕАД с ЕИК ////, че има неизплатени задължения към „А - К********“ ЕООД с ЕИК ****** по чл. 288 ТЗ вр. чл.79 вр. чл.266, ал. 1 ЗЗД в размер на 504.00 лева с ДДС – общо неизплатено възнаграждение за извършени услуги по Договор за 2 възлагане на обществена поръчка за услуги № СЕ-22/30.01.2020 г. и като общ размер на възнаграждения за Ремонт на спирачка подем на въжен ел. телфер Q=5 t, с рег. № 90ПС947 - 1бр.; Ремонт на оперативна ел. инсталация за управление на телфер с рег. № 90ПС945 - 1бр.; Ремонт ел. инсталация на мостов екран с рег. № 90ПС952 - 1 бр.; Ремонт на подменен контактор посока надолу и блок изключвател подем на конзолен кран - 1бр. /за които от страна на ищеца е издадена фактура № 753/24.01.2022 г./; ведно със законна лихва за период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането; на основание чл. 86, ал.

1 ЗЗД в размер на 12.74 лева с ДДС - мораторна лихва за забава върху неизплатената главница за периода от 24.02.2022 г. до 25.05.2022 г. - за които по ч.гр.д. № 20221110128010 по описа на СРС е издадена Заповед по чл.410 ГПК.

ОСЪЖДА „***** Е*******“ ЕАД с ЕИК //// да заплати на „А - К********“ ЕООД с ЕИК 205384521 сумата 1480,80 лв. - съдебни разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3