Определение № 46202 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46202 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110131451 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД от ***,ЕГН **********,с адрес гр.***,чрез ***.,с адрес ***,против ***.,ЛНЧ **********,роден на 12.04.1952 г.,с адрес ***с искане за осъждане на ответника да предаде на ищеца фактическата власт върху две МПС поради упражнено от ищеца право на разваляне на договор за покупко-продажба на МПС,а при условията на евентуалност – да бъде присъдена сумата от 16405 лева.

В срока за подаване на писмен отговор ответникът чрез упълномощения си представител адв.*** формулира искане производството по настоящото дело да бъде прекратено,а делото да бъде изпратено по подсъдност в РС Бургас,където е постоянният адрес на ответника.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки производството по настоящото дело да бъде прекратено,а делото да бъде изпратено по подсъдност в Районен съд Бургас.

Съгласно чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда,в чийто район е постоянният адрес на ответника. Съдът не следи служебно за спазване на местната подсъдност извън изрично регламентираните в закона хипотези,а възражение за неспазена местна подсъдност може да релевира само ответникът в срока за подаване на писмен отговор,както и едновременно с това да представи доказателствата,обосноваващи възражението – в този смисъл чл.119,ал.4 и ал.5 от ГПК. В настоящия случай съдът намира,че възражението за неспазена местна подсъдност е формулирано с подаване на писмения отговор като срокът за подаване на отговор е спазен,поради което и възражението следва да бъде разгледано по същество и уважено.

Действително към писмения отговор ответникът Д. не е представил доказателства за вписания му адрес,но в конкретния случай съдът намира,че следва да бъде отчетено,че между страните не съществува спор относно обстоятелството,че адресът на ответника е в гр.Бургас,тъй като този адрес е посочен и в исковата молба,подадена от ищеца. Съдът намира,че когато и двете страни в производството сочат един и същ адрес и този адрес е в гр.Бургас,то между страните не съществува спор относно адреса на ответника към релевантния за преценка на подсъдността момент – предявяване на 1 иска,съответно дори към формулираното от ответника възражение в писмения отговор да не са представени писмени доказателства,които са в подкрепа на възражението,не е налице пречка съдът да приеме възражението за основателно и да изпрати делото по подсъдност на местно компетентния съд – РС Бургас. В тази насока следва да бъде отчетено,че според определение № 170/09.03.2010 г. по описа на ВКС,постановено по ч.гражд.дело № 144/2010 г. е възприето,че при липса на спор към момента на предявяване на исковата претенция относно постоянния адрес на ответника,представянето на доказателства в подкрепа на възражението за неспазена местна подсъдност не се явява необходимо.

Водим от гореизложеното и на основание чл.119,ал.4 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 31451/2025 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2