Протокол № 899 от 28.08.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 899 гр. Варна, 28.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита П. Димитрова при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора С. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Димитрова Частно наказателно дело № 20263100201473 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Обв. П. П. К. - редовно призован, води се лично от органите на РД „Охрана“-Варна и се представлява от адв. С. П. - редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Явява се преводач И. А., назначена за преводач на обв. П. К. от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. К.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. П.: Поддържам молбата. Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да приемете медицински документи от Ареста – Шумен относно здравословното състояние на обв. К., ние сме ги изискали.

АДВ. П.: Запознат съм, да се приемат. И аз имам в тази връзка доказателствени искания.

1

Съдът намира, че представените медицински документи – писмо/становище от Т. Г., медицински специалист към ОСИН „Ареста“ – Шумен са относими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства към делото:

Писмо-становище с рег. №2222/2026г. от Т. Г., мед. специалист към Ареста – Шумен относно здравословното състояние на обв. П. П. К..

АДВ. П.: Основния мотив да искаме изменение на мярката от „Задържане под стража“ в по-лека е здравословното състояние на моя подзащитен. От представеното в днешно съдебно заседание писмо от медицинския специалист към ареста не може да се извлече правдоподобно заключение относно здравословното състояние на обвиняемия. Не се дава отговор на въпроса съвместимо ли е неговото здравословно състояние с условията на следствения арест.

В тази връзка съм направил в молбата си алтернативно искане за назначаване на съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените в депозираната от мен молба въпроси. Това, което представи прокурора е заключение само от фелдшер, който дава едни констатации, една хронология на неговото здравословно състояние, няма точно време, няма описани и от какви заболявания страда, а те са 3. Доколкото виждам епилепсия, диабет и хипертония. В тази връзка, считам че заключения трябва да дадат заключения квалифицирани медицински специалисти – вещи лица.

Специалист по захарни болести, както кардиолог и за епилепсията невролог.

Правя искане и да се изискат всички медицински документи от Ареста – Шумен, защото вещите лица трябва да се запознаят с всички медицински документи, ние нямаме други за представяне. Както споменах моля да се назначат вещи лица, които да се запознаят с документите и всеки по специалността си да даде заключение по поставените от мен въпроси в молбата. Също така искаме да извършат преглед на обв. К., тогава вече по същество ще пледирам.

ОБВ. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Нямам личен лекар в България, но за медицинска помощ се обръщах към лекари в МЦ „Св. Николай“ в Слънчев бряг, защото всички лекарства, 2 които приемам се издават по рецепта. Не мога да кажа точно към кои лекари, но съпругата ми ще знае.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за изготвяне на съдебномедицинска експертиза е основателно, но искам да отбележа следното:

По време на престоя си в ареста обв. К. е заявил, че страда от диабет, епилепсия и хипертония, това са негови данни. По време на престоя си в ареста не е имал проблеми, в представените документи няма такива данни, единствено неговите твърдения, че страда от такива заболявания. С липсата на медицински документи е невъзможно да се изготви експертиза.

В ареста са му направени общо 19 прегледа и е нямал оплаквания. Само веднъж е имал главоболие и е пил спазмалгон.

ОБВ. К.: /на въпроси на прокурора/ Жена ми живее в Свети влас. Преди да избягам в Пловдив и аз живеех там с нея. Казва се З..

ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам против да се назначи експертиза, но без амбулаторни листи и дори без рецепти е невъзможно назначаването на такава експертиза. За да бъде направено изследване за епилепсия е необходим болничен престой, не е достатъчен един преглед. Необходимо е настаняване в здравно заведение, за да бъде наблюдаван, а той не е български гражданин, не е здравно осигурен, кой ще заплати неговия престой в болницата.

АДВ. П.: Аз мисля, че трябва да се назначат вещи лица, които да установят действително ли той страда от тези заболявания, които посочих.

Това, че няма документи не значи, че не може да се установи дали страда от дадено заболяване или не страда, това е работа на вещите лица, специалисти в дадени области. Ако трябва да бъде настанен в болнично заведение, където да му се направят изследвания, вещите лица ще преценят.

ПРОКУРОРЪТ: За епилепсия е необходимо изследване в неврологично отделение в рамките на половин/един месец, като българските граждани чакат с месеци да бъдат настанени в такова заведение.

АДВ. П.: /реплика/ В болницата в Шумен има неврологично отделение, има и специалисти, там не се чака, за да бъдат настанени. Щом е задържан под стража разходите по задържането ги поема държавата.

ОБВ. К.: Уважаема госпожо съдия, аз за нищо не моля просто искам да ме прегледат, да се направят изследванията, ако това нещо засяга българските 3 граждани ще поема финансовата отговорност.

Съдът намира, че искането за изискване на медицинска документация относно проведените прегледи на обв. П. К. е основателно, както и искането за назначаване на съдебномедицинска експертиза, която да установи съвместимо ли е здравословното състояние на обвиняемия с условията на ареста, в който търпи мярка за неотклонение „Задържане под стража“, тъй като още при задържането си е заявил, че страда от заболяванията, които бяха цитирани днес.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от Ареста - гр. Шумен пълната налична медицинска документация, касаеща здравословното състояние на обвиняемия за извършване на прегледи на обв. П. П. К. от задържането му до предоставяне на информацията.

НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза с въпрос позволява ли здравословното състояние на обв. К. да търпи мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в условията на следствения арест или в условията на затвор.

НАЗНАЧАВА експертизата на вещо лице, определено от Катедра по съдебна медицина към УМБАЛ „Света Марина“ – гр. Варна.

ВРЪЩА досъдебно производство на Прокурора за продължаване на процесуално-следствените действия.

ОТЛАГА производството по делото с ново призоваване, като същото ще бъде насрочено след изготвяне на заключението на назначената съдебномедицинска експертиза.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съд. заседание, което приключи в 10:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4