Протокол № 262 от 24.11.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. Г.Т., 24.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова и прокурора М. Ст. М.Й. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ характер № 20223220200247 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНА: Районна прокуратура Д., Териториално отделение Г.Т. – редовно призована, представлява се от прокурор Ч.;

ПОДСЪДИМ: А. Х. А. – редовно призован, явява се лично и с адвокат А. А., АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес;

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Ч. – Считам, че следва да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМ А. – Да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия, като прави справка с личната му карта.

1

ПОДСЪДИМ: А. Х. А. – ***, с ЕГН ***.

На основание чл. 274, ал. І от НПК, председателят на състава обяви имената на членовете на състава и секретаря и разяснява правото на отводи срещу посочените лица.

АДВОКАТ А. – Не правим отводи.

ПОДСЪДИМ А. – Не правя отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия процесуалните права по чл. 55, ал. І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал.

ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.

АДВОКАТ А. – Разяснил съм правата на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМ А. – Разбирам правата си.

ПРОЧЕТЕ

СПОРАЗУМЕНИЕ.

СЕ

ПОСТИГНАТОТО

ОТ

СТРАНИТЕ

ПРОКУРОР Ч. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

АДВОКАТ А. – Постигнахме споразумение, което моля да бъде одобрено от съда.

ПОДСЪДИМ А. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

На основание чл. 382, ал. ІV от НПК, съдът запитва подсъдимия, признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението.

Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдим А. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно се съгласих на споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.

СЪДЪТ намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.VІ от НПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

Вписва съдържанието на постигнатото между страните на 24.11.2022г., споразумение по чл. 384 във вр. с чл.381 от НПК, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ: А. Х. А. – р***, се признава за виновен в това, че

На 11.07.2022г., в Районно управление на гр. Г.Т., обл. Д., в място за задържане на лица, повредил противозаконно чужди недвижими вещи – метално резе, метално легло, пластмасова маса, връзка към радиатор, гипсова мазилка, собственост на ОД на МВР – Д. – РУ –Г.Т., с което е причинил, имуществени вреди в размер на 705.80 лева (седемстотин и пет лева и осемдесет стотинки), престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

На 11.07.2022г., в Районно управление на гр. Г.Т., обл. Д., е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като в място за задържане на лица, отправял обидни изрази към служители на Районно управление – Г.Т.: младши инспектор Е.Д.Е.; младши инспектор Д.А.Д.; младши инспектор Я.Д.С. и инспектор П.Й.К., като деянието се отличава с изключителен цинизъм и дързост, престъпление чл. 325 ал. II във вр. с ал. I от НК.

Страните приемат, че деянието е извършено от подсъдимия виновно, при пряк умисъл.

Страните се споразумяват:

За извършеното престъпление на подсъдимия А. Х. А. по чл. 216, ал. 1 и чл. 54 от НК, да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което да се отложи на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 (три) години.

За извършеното престъпление на подсъдимия А. Х. А. по чл. 325, ал. II във вр. с ал. I и чл. 54 от НК, да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, изпълнението на което да се отложи на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл. 23 от НК се определя общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, изпълнението на което да се отложи на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от 3 (три) години.

Направените по делото разноски в размер на 191.70 лева за Съдебно 3 оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимия.

Подсъдим А.: Декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАТОР:………………….

(А. Х. А.)

ЗАЩИТНИК: ……………

ПОДСЪДИМ:………………..

(адв.А. А.)

(А. Х. А.)

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:………………

(прокурор Й. Ч.)

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство - прекратено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 384, във вр. с чл.