Определение № 296 от 17.11.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 296 гр. Пазарджик, 17.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20215200500752 по описа за 2021 година Производството е по реда на с чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№19609/25.10.2021г. на адв.Л., в качеството му на процесуален представител на Н.Н. А., против Определение №2027 от 19.10.2021г., постановено по гр.д.№2714/2021г. по описа на РСПазарджик, с което е прекратено производството по гр.д.№2714/2021г. по описа на РС- Пазарджик.

В жалбата се излагат доводи в насока неправилност и незаконосъобразност на постановеното определение. Моли се, за отмяна на постановеното определение и връщане на същото на районния съд за продължаване на производството.

За да се произнесе по същество на жалбата, съдът прецени данните по делото и намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред РС- Пазарджик е образувано по депозирана молба от Н.Н. А., с правно основание чл.207 от ГПК- производство по обезпечение на доказателства.

Видно от Определение №1459/03.08.2021г., съдът е предоставил на молителят правна помощ и е дал конкретни указания, които следва да бъдат отстранени, за да приеме, че е сезиран с редовна молба.

От Определение №1618/01.09.2021г. се установява, че съдът е назначил 1 за процесуален представител на молителя адв.И.Л. от АК- Пазарджик.

Адвокат Л. е получил препис от определение №1459/03.08.2021г.

Видно от Молба вх.№16464/13.09.2021г., адв.Л. е отстранил частично нередовностите на сезиращата съда молба.

Видно от Разпореждане № 5055/13.09.2021г., съдът е преценил, че следва отново да остави без движение депозираната молба на А. и допълнителната такава подадена от страна на адв.Л.. Указано е на молителя, че едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани следната нередовност на молбата, а именно: Да посочи трите имена на ответниците по бъдещия иск. В случай, че има затруднения относно установяването на трите имена на служителите на Затвора гр.Пазарджик, може да бъде поискано от съда да издаде съдебно удостоверение, по силата на което се снабди с необходимата информация /трите имена на служителите/ от Затвора гр.Пазарджик, както и да представи два преписа от уточнителната молба с вх.№16464/13.09.2021г.

Предупреден е молителя, че при неотстраняване в срок на констатираните нередовности на молбата, следва връщането й и производството ще бъде прекратено.

Съобщението до молителя за отстраняване на нередовностите в молбата е изпратено на адреса на процесуалния му представител, ведно със съответните указания и препис от горното разпореждане- л.34, които са получени на 24.09.2021г., лично от адв.И.Л..

Видно от Молба с вх.№17495 от 28.09.2021г. подадена от адв.И.Л., в качеството му на процесуален представител на Н.Н. А. подадена в изпълнение на указанията дадени с разпореждане от 13.09.2021г. са представени 2 броя преписи от молба с вх.№16464 от 13.09.2021г. Съответно е поискано да бъдат издадени два броя съдебни удостоверения, по силата на които да бъде дадена информация, както от РП- Пазарджик, така и от Началника на Затвора гр.Пазарджик, какви са имената на двамата служители, които са причинили телесните увреждания на Н.Н. А. на 22.07.2021г. Не се установява, в така подадената молба да е направено искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите.

С Разпореждане №5396 от 29.09.2021г., съдията- докладчик е приел 2 искането на процесуалния представител на А. за издаване на два броя съдебни удостоверения за основателно, с оглед на което е и разпоредил тяхното издаване.

Такива са издадени с изх.№7235 и изх.№7237 и двете от 07.10.2021г.

Същите са издадени и получени от процесуалния представител на молителя, като няма данни на коя дата е реализирано това.

Видно от Молба с вх.№19017/18.10.2021г. подадена от адв.И.Л. се установява, че към нея е приложена справка от Затвора гр.Пазарджик, в която са посочени имената на двамата служители, които следва да се приемат за бъдещи ответници.

Видно от Определение №2027 от 19.10.2021г. съдът е прекратил производството по ч.гр.д.№2712/2021г., по описа на РС- Пазарджик и е върнал депозираната от Н.Н. А. молба, черпеща правно основание в разпоредбата на чл.207 от ГПК- производство по обезпечение на доказателства.

При тези данни от правна страна, настоящата инстанция приема за установено следното:

Пазарджишкият окръжен съд намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалвания съдебен акт, първата инстанция е приела, че в срокът за изпълнение на указанията, който е определен от съда на молителя е изтекъл на 01.10.2021г., към която дата нередовностите не са били отстранени. Нередовността е отстранена едва седемнадесет дни след изтичане на предоставения от съда срок. Прието е, че съдът е указал неблагоприятните последици на молителя- че при неотстраняване в срок на констатираните нередовности на молбата, с оглед на което е приел, че същата следва да се върне и производството по делото бъде прекратено.

В конкретният казус, въззивната инстанция приема изцяло изводите на първоинстанционния съд.

От страна на жалбоподателят е направено възражение в насока, че неправилно районния съд е посочил, че срока е изтекъл на 01.10.2021г., но въпреки това е издал 2 броя съдебни удостоверения на 07.10.2021г., с оглед на 3 което следва да се приема, че на практика срокът за изпълнение на указанията на съда е удължен без да е посочено до кога, с оглед на времето когато институциите ще изпълнят задълженията си по съдебните удостоверения.

В случая, така направеното възражение не може да бъде споделено за основателно. Основанието си това, настоящата инстанция извежда от следното:

Искането за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което молителят да се снабди с 2 броя удостоверения е направено своевременно- на 28.09.2021г., към който момент не е изтекъл срокът за отстраняване на нередовностите определен от съда, а и е имало остатък от 3 дни.

Съдът на 29.09.2021г. е постановил издаването на исканите съдебни удостоверение.

В случая без значение, че те са издадени едва на 07.10.2021г.

Това е така, тъй като за молителят и неговия процесуален защитник е разрешено издаването на исканите удостоверения в срока който е даден за отстраняване на нередовностите по молбата. Същият на практика е изтекъл на 01.10.2021г., като страната до тази дата не е поискала удължаване му.

Вследствие на това, последната търпи негативните последици от бездействието си, последицата от което е прекратяване на производството и връщане на подадената молба.

По така изложените съображения, настоящият състав на въззивния съд намира, че подадената жалба, като неоснователна следва да се остави без уважение и се потвърди обжалваното определение, с което е прекратено производството по ч.гр.д.№20215220102712/2021г. по описа на РСПазарджик и е върната молбата от Н.Н. А., с правно основание чл.207 от ГПК- производство по обезпечаване на доказателства.

Водим от изложеното, Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2027 от 19.10.2021г., постановено по 4 ч.гр.д.№20215220102712/2021г. по описа на РС- Пазарджик, с което е прекратено производството по ч.гр.д.№20215220102712/2021г. по описа на РС- Пазарджик и е върната молбата от Н.Н. А., с правно основание чл.207 от ГПК- производство по обезпечаване на доказателства.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5