Определение № 18716 от 19.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18716 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110162761 по описа за 2022 година

С молба вх. № 261573/31.07.2025 г., с която ищецът е изложил съображения, че той и неговата съпруга владеят сградите с идентификатори № *** и № *** от 1969 г. до момента, а самият ищец е придобил по наследство 1/2 ид.ч. от къщата с идентификатор № ***, която е била придобита въз основа на давностно владение от неговите родители.

С оглед на тези уточнения, следва да се укаже на ищеца, че е негова тежестта да установи, че родителите му са придобили по давност къщата с идентификатор № ***, а в негова и на съпругата му тежест е да установят, че са придобили по давност сградите с идентификатори № *** и № ***, чрез непрекъснато, спокойно

(необезпокоявано), несъмнено и явно упражняване на фактическа власт върху посочените имоти, като са довели до знанието на останалите съсобственици намеренията си да своят имотите.

С определение № 36650/02.09.2025 г. като страни в производството са конституирани Е. Р.

Р., А. Н. П., Г. И. М., Р. И. М., Й. Л. В., Н. П. А. и Д. П. В..

С молба от 15.12.2025 г. Е. Р. Р. моли делбата да бъде допусната между нея, съпруга й Р. Г.

Р. и сестра му М. Г. Б. по отношение на старата къща. Моли да не бъдат допускани до делба останалите постройки, тъй като същите били изградени с труд и средства на Р. и Е. Р.и.

Постъпили са отговори от 20.10.2025 г. от Г. И. М., Й. Л. В., Н. П. А. и Д. П. В., с които се оспорват твърденията, че сградата с идентификатор № *** е изградена от Р. Г.

Р. и семейството му. Излагат съображения, че всички постройки в имота са построени от Г. Р.

В., с негов собствен труд и негови средства, а синът му Р. не е участвал в изграждане на сградите. Твърдят, че от над 20 години Р. Р. владее сградните с идентификатори № *** и № *** и половината от поземления имот, в който са построени. Същевременно се сочи, че М. Б. владее сградата с идентификатор № *** и другата половина от поземления имот. Излагат твърдения, че сградите и поземления имот са собственост на наследниците на Г. Р. В., а именно - Р. Г. Р. и М. Г. Б., като те нямат претенции по отношение на имота, тъй като волята на Г. Р. В. е била имотите 1 да бъдат разпределени между децата му.

Съдът намира, че делото следва да се насрочи за следващо съдебно заседание, като предостави възможност на вещото лице да изготви заключението на допуснатата с определение № 9755/05.03.2024 г. експертиза, както и на въпросите:

1. Имат ли отделните жилищни етажи във всяка от сградите характер на самостоятелни обекти, респ. разполагат ли със самостоятелно функционално предназначение без да са необходими значителни преустройства в тях?;

2. Възможно ли е разделянето на поземлен имот с идентификатор № *** на самостоятелни обекти така, че всеки от тях поотделно да отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ за лице към улица и площ и ако - да изготви поне два примерни варианта за разделянето им, както и да обективира тези свои изводи в скица/и?

3. Налице ли са данни и/или строителни книжа, въз основа да се направи извод кога са построени сградите в имот с идентификатор № ***?

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА допълнители въпроси към съдебно-техническата експертиза,, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ЗАМЕНЯ вещото лице А. Х.а с вещо лице С. Б. К..

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 100 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца Р. Г. Р., че е негова тежестта да установи, че родителите му са придобили по давност къщата с идентификатор № ***, като са довели до знанието на останалите съсобственици намеренията си да своят имотите.

УКАЗВА на Е. Р. Р. и Р. Г. Р., че е в тяхна доказателствена тежест да установят, че са придобили по давност сградите с идентификатори № *** и №

***, чрез непрекъснато, спокойно (необезпокоявано), несъмнено и явно упражняване на фактическа власт върху посочените имоти, като са довели до знанието на останалите съсобственици намеренията си да своят имотите.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за 2 който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3