Протокол № 418 от 15.10.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. Сливен, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20262200500433 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

Въззивниците, редовно призовани не се явяват. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК адв. Ю. К. от АК – С., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес.

Въззиваемата, редовно призована се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК адв. Р. К. от АК – С., редовно упълномощена за тази инстанция от 31.07.2026 година и приета от днес.

АДВ. Ю. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р. К.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, вр. чл. 17 от ЗЗДН.

Обжалвано е Решение № 601/23.06.2026 г. по гр.д. № 944/2025 г. на 1

Районен съд - Сливен, с което са отхвърлени предявените искове от К. В. К., ЕГН ********** и Р. Р. Г., ЕГН ********** против Н. И. Б., ЕГН ********** от гр. *******, със съдебен адрес: гр. *******, чрез адв. Р. К. от АК-С., за признаване за установено, че ищците са собственици на ид.ч. от недвижим имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри но С., местн. „Д. р.“, с площ 259 кв.м. при равни дялове, както и свързаните с тях искови претенции за отмяна на нотариален акт с № 190, том XXII, нот. дело № 3845/2023 г. по описа на Службата по вписванията, като неоснователни и недоказани.

Осъдени са ищците да заплатят на ответницата сумата от 281,21 евро за адвокатско възнаграждение и за вещо лице 127,82 евро.

С определение от закрито заседание от 15.09.2026 година, съдът е докладвал постъпилата въззивна жалба, както и подаденият в законовия срок писмен отговор.

Във въззивната жалба е направено доказателствено искане, по което съдът е приел, че ще се произнесе в открито съдебно заседание.

АДВ. Ю. К.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам жалбата. Моля да бъде прието като новооткрито доказателство, както представения снимков материал, така и констативния протокол, който е представен в превод. По отношение на спора, който възниква дали това е новооткрито обстоятелство, считам, че този снимков материал от 2023 година не може да бъде придобит и узнат от моите доверители с разумните усилия, с които те биха могли да разполагат и да приложат. По принцип това приложение дори вярно, че то е установено и въведено в интернет пространството още през 2005 година, но снимковият материал, засягащ зоната на гр. Сливен е приложен към общия материал, много по-късно след 2016 година и се актуализира периодично. На първо място тези снимки наистина се отнасят към определен момент. Те не мога да проследят състоянието на имота, защото заснимането става периодично. На второ самите данни, свързани с разкриването на датата и конкретиката за мястото, не са общодостъпни и за тяхното изследване се изисква период от време и намеса на специалисти и експертизи, с каквито моите доверители и обичайният човек не разполага. Ето защо смятам, че те са положили усилия да се снабдят с този материал, който считам за относим към доказателствения материал във връзка с доказване на обстоятелството дали е 2 полагана непрекъсната грижа за имота и поради това, моля да го приемете като новооткрито обстоятелство.

АДВ. Р. К.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моята доверителка оспорваме въззивната жалба. Поддържам отговора въззивната жалба. По отношение на поисканото за приобщаване като доказателствено средства сме изложили становище в отговора, който поддържаме. Само искам да добавя ако ми позволите, че поне аз не виждам протоколът, който е представен да е придружен с апостил. Ако такъв липсва той не е годно доказателствено средство по Хагската конвенция, тъй като официални документи следва да бъдат придружени с апостил, съответно преведени и легализирани на български език. Поради това основание моля да не бъде приобщавано към делото. Що се отнася до изложените твърдения, относно факта, че доказателството е новооткрито, въпреки, че сме изложили твърдения, представям и евентуално ако приемете като доказателствено средство, приемете същото извадка от Гугъл земя 24.03.2022 година, която показва състоянието на процесния имот. Освен всичко друго и показва и линията на времето, която при един обикновен оглед и влизане в системата може да се придобие представа, т.е. твърденията, че са необходими специални познания са несъстоятелни. При положена дължима грижа от страна на процесуалния представител това доказателство щеше да бъде представено още в първоинстанционното производство. Затова ви моля да не го приобщавате.

Нямаме доказателствени искания.

АДВ. Ю. К.: Предоставям на съда. Според мен не е ясно от представената снимка, че тя съдържа и някакъв кадър на имота.

След тайното съвещание съдът счита, че следва да приеме направеното с въззивната жалба доказателствено искане, като следва да го уважи като допустимо и относимо и следва да уважи като допустимо и относимо и направеното в днешното съдебно заседание от въззиваемата страна доказателствено искане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото констативен протокол от 01.04.2026 година, съставен от съдебен комисар със седалище в гр. К., Р. Ф..

3

ПРИМЕ и ПРИЛАГА към делото представеното в днешното съдебно заседание извадка от електронен образ на Гугъл земя, отнасяща се до процесния имот, като в горния десен ъгъл са посочени координатите на имота, които са абсолютно идентични на имота в констативния протокол на Френския нотариус.

АДВ. Ю. К.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Р. К.: Нямам други доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила други допустими и относими доказателствени или процесуални искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Ю. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля възприемете доводите, подробно изложени в жалбата и да я уважите, като отмените решението на Районния съд и уважите иска в неговия пълен размер, заедно с разноските. За да не повтарям доводите в жалбата, ще коментирам само събраните пред първата инстанция доказателства във връзка с представените снимки - 2 броя от Гугъл земя. И в двете снимки, и представената от моите доверители поясна, в представената от въззиваемата страна в по-умален мащаб се вижда едно озеленяване, което в никакъв случай не може да се приеме обгрижване на имота. В контекста на всички доказателства, събрани в първата инстанция, считам, че не може да се твърди, че претендентката да бъде собственик по давностно владение е упражнявала това владение добросъвестно и непрекъснато. Обстоятелството, че ясно се вижда, че този имот не е обгрижван, не е полагана никакви грижа за него през определена дата, ясно сочи, че в определени периоди това владение е било прекъсвано. Освен всичко останало аз поддържам тезата си, че тя не е имала намерение за своене на този имот, не го е демонстрирала спрямо моите доверители по начин, който да стане известен на моите доверители и не е упражнявала и други фактически и технически действия, които биха могли да доведат до извод, че тя е имала 4 намерение за своене. Самия факт, че през 2025 година, когато е образувано това делото Удостоверението за данъчна оценка все още е на името на моите доверители и скиците в кадастъра също сочат за собственик наследодателя на моите доверители означава, че нейното намерение за своене най-малкото не е демонстрирано и независимо от обстоятелството, че тя не е била длъжна да декларира имота като свой след сдобиването с нотариален акт обстоятелствена проверка, това не променя знанието за нейното отношение и намерение на имота. Моля да се съобразите и с всички други доводи и с констатираните противоречия в свидетелските показания. Претендираме за разноските за първата инстанция.

АДВ. Р. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не уважавате въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, аргументирано и законосъобразно. Всички събрани по делото доказателства пред първата инстанция и с оглед свидетелските показания бяха категорични и установиха, че свидетелите считат и знаят, че Н. Б. е собственик на този имот. Аз ще ви моля за срок за излагане на подробни съображения в писмени бележки за процесуална икономия и съобразно наведените сега твърдения.

Моля за кратък срок за това. В заключение ще ви моля да потвърдите първоинстанционното решение. Претендирам за разноски. Представям списък за разноски и доказателства за направата им.

Съдът ДАВА пет дневен срок за представяне на писмена защита на процесуалния представител на въззиваемата.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 28.10.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5