Решение № 456 от 20.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 456 гр. Пловдив, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20255330205742 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0438-000744 / 24.07.2025 година на Началник-сектор в Областна дирекция на МВР - Пловдив, 03 Районно управление - Пловдив, с което на Н. Х. М. С., ЕГН **********, от ***, на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДП.

В Жалбата си Н. Х. М. С. чрез процесуалния си представител адвокат А.

М. Д. иска отмяна на Наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Сочи неяснота при описание на вмененото в отговорност нарушение с доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Алтернативно иска приложението на чл. 28 от ЗАНН; претендира разноски. В съдебно заседание на въззивната инстанция нито жалбоподателят, нито адвокатът му се явяват за лично упражняване правото си на защита, като от процесуалния представител е депозирано писмено становище по същество, в което се излагат аргументите по Жалбата, без обаче да се иска случаят да бъде определен като маловажен; отново се претендират разноски.

Въззиваемата страна Началник-сектор в Областна дирекция на МВР Пловдив, 03 Районно управление - Пловдив, редовно призована, не се явява, не изпраща представител; с Молба-становище, с която е представена административнонаказателната преписка, се взема отношение по същество, като се моли да бъде отхвърлена Жалбата като неоснователна, а при 1 евентуалното й уважаване – да се намалят разноските до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

През деня на 01.04.2025 година полицаи при 03 РУ на МВР - Пловдив В.

К. (актосъставител) и Д.М.М. изпълняват задълженията си по контрол на пътната безопасност и опазване на обществения ред, когато към 16:40 часа забелязват спрял отляво на улица „Поп Манол“ № 9 в град Пловдив с включени аварийни светлини лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д“ с рег. № ***, като автомобилът е оставен от водача му (който не е вътре), пречещ както на пешеходците, така и на преминаващите по улицата пътни превозни средства, защото частично е върху тротоара, а срещу него, от другата страна на пътното платно има други моторни превозни средства, паркирали, без да нарушават по някакъв начин правилата на Закона за движението по пътищата.

Докато органите на реда проучват обстановката, отнякъде се появява жалбоподателят, собственик и водач на мерцедес, на когото, след установяване на самоличността, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДП В. К. му съставя и връчва Фиш серия GA № 15554518 за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДП, с който на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона е наложена глоба в размер на 20 лева (10,23 евро).

На 09.04.2025 година по електронен път от Н. С. чрез адвокат А. Д. в Областна дирекция на МВР Пловдив е депозирано възражение срещу Фиша и на 25.04.2025 година след връчена покана в присъствието на жалбоподателя и на преводач за посоченото нарушение му е съставен и връчен срещу подпис Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД № 401882 / 25.04.2025 година за посоченото нарушение.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от разпита на актосъставителя в качеството на свидетел и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства

– приложените по административнонаказателната преписка.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на 2 жалбоподателя по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДП, съгласно чийто текст Престоят и паркирането са забранени на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.

От събраните доказателства може да се счете, че лекият автомобил с рег.

№ *** е в престой по смисъла на чл. 93, ал. 1 от ЗДП, като в Акта и Наказателното постановление ясно е посочено, че нарушението се изразява в създаване на опасност и пречене на пешеходците и преминаващите в района на улицата моторни превозни средства, за което са несъстоятелни защитните възражения за неспазване императивните норми на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Точно нарушението е подведено и под нормата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДП, която към датата на нарушението (относимата редакция) визира:

Наказва се с глоба 20 лв. водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно.

Санкцията е съобразена з чл. 27 от ЗАНН – в рамките е на посоченото в специалния закон, като размерът е строго фиксиран и не може да се преценява от наказващия орган.

Актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е защитното искане за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Настоящият състав не счита, че са налице условията на маловажен случай по смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН, защото нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, като следва дори да се отбележи, че самият деец е със завишена степен на обществена опасност, тъй като до момента с влезли в сила 8 наказателни постановления и 38 фиша е ангажирана административнонаказателната му отговорност за 53 нарушения на правилата за движение по пътищата.

С оглед на горното процесното Наказателно постановление трябва да се потвърди като правилно и законосъобразно, а предвид изхода на спора на С оглед изхода на спора на Н. С. не се дължат разноски за адвокатска защита.

Във връзка със законовите правила за въвеждане на еврото в Република България санкцията трябва да бъде посочена и в тази валута.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63в от ЗАНН, Районен съд - Пловдив, ХІІ наказателен състав

РЕШИ:

3

Потвърждава Наказателно постановление № 25-0438-000744 / 24.07.2025 година на Началник-сектор в Областна дирекция на МВР Пловдив, 03 Районно управление - Пловдив, с което на Н. Х. М. С., ЕГН **********, от ***, на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) е наложена глоба в размер на 20 лева (10,23 евро) за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4