Решение № 1089 от 19.10.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, …..10.2017г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVI въззивен наказателен състав, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВ

ЛЮБОМИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: Е. ДЕЧЕВ

ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА при секретаря Гергана Цветкова и в присъствието на прокурора Станимир

Димитров като разгледа докладваното от съдия Кехайова в.н.ч.д. № 3967 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С разпореждане от 11.07.2017 г. по НОХД № 10088/17 г. по описа на СРС, НО, 98 състав съдията-докладчик, на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, е прекратил наказателното производство срещу М.В.Й. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.

Срещу разпореждането е постъпил протест от прокурор при Софийска районна прокуратура. Посочва се, че съображенията на съда, че инкриминираното деяние попада в хипотезата на чл. 9, ал. 2 НК са неправилни и незаконосъобразни. Прави се предложение да бъде отменено разпореждането на съдията-докладчик.

В съдебно заседание прокурорът от СГП поддържа подадения протест.

Пледира да бъде отменено разпореждането на съдията-докладчик, тъй като диферинцирината процедура по реда на Глава 28 от НПК не предвижда законодателна възможност за прекратяване на наказателното производство на посоченото процесуално основание.

Софийският градски съд, като обсъди доводите в протеста, както и тези изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, намира следното:

Наказателното производство е водено срещу М.В.Й. за това, че на 03.02.2017 г. около 11,40 часа, в гр. София, кв. Х.Б., ул. „М.Б.“, пред № 4, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества – две полиетиленови топчета, съдържащи растителна маса: 1 бр. полиетиленово топче, съдържащо растителна маса – части от растението коноп, съдържащи канабиноиди и тетрахидроканабинол с нето тегло 2,76 гр., на стойност – 16,56 лв. и 1 бр. полиетиленово топче, съдържащо конопено растение – хашиш, съдържащо тетрахидроканабинол с нето тегло 2,03 гр., на стойност – 18,27 лв., всичко на обща стойност 34,83 лв., като конопа и хашиша са високорискови наркотични вещества, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Приложение № 1, Списък I на Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.

След приключване на разследването, делото е било внесено в СРС с постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Съдията-докладчик е приел, че описаното в постановлението на СРП деяние, макар и формално да осъществява признаците на престъплението по чл. 354а, ал.

5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, поради своята малозначителност не е общественоопасно, поради което не съставлява престъпление.

Настоящата инстанция приема изводите на съдията-докладчик от първостепенния съд за правилни и законосъобразни.

Нормата на чл. 9, ал. 2 от НК посочва две хипотези, при които извършеното не е престъпление. Основанието за това е, че деянието или въобще не е общественоопасно или разкрива такава степен на обществена опасност, която е явно незначителна. При това и двете хипотези законът свързва с факта, че деянието се явява малозначително. Обстоятелството, че чл. 354а от НК защитава важни обществени отношения, е преценено от законодателя принципно при криминализирането на държането на високорискови наркотични вещества. За да е определено като престъпно обаче конкретното поведение, то следва да покаже типичната за този тип прояви степен на засягане на обществените отношения, на които е предоставена наказателноправна защита. Това е нужно, за да се обоснове използването на санкционните средства на наказателното право и да ги направи обществено приемливи.

Фактическата обстановка по делото по категоричен начин установява изключително ниска степен на увреждане на обществените отношения. Посоченото в постановлението на СРП количество наркотични вещества е малко и с ниско процентно съдържание на активен компонент. Обвиняемият няма асоциални прояви, обусловени от употребата на наркотици. Степента на обществена опасност на инкриминираното деяние в настоящият случай е тясно зависима от личността на дееца, тъй като липсват доказателства, че инкриминираното вещество е било предназначено за разпространение.

Предвид изложеното, извършеното от Й. деяние не е престъпно, тъй като обществената му опасност е явно незначителна. С оглед това, налице са били предпоставките на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното производство от съдията-докладчик.

За пълнота съдът намира, че следва да отбележи, че не споделя довода на прокурора за недопустимост на преценката относно наличието на явна малозначителност на деянието в производството по реда на чл. 248 от НПК. В тази връзка следва да се отбележи, че няма пречка съдията-докладчик да прецени дали е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като в закона и конкретно в чл. 250, ал. 1, т. 2 от НК не е създадено ограничение за това, а и изначалната липса на който и да е от предвидените в чл. 9, ал. 1 от НК признаци, дисквалифицира деянието като престъпление, поради което не следва да се развива цялата наказателна процедура, за да бъде в крайна сметка обвиняемият оправдан.

Поради изложеното съдът намира, че атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл. 334, т.6, вр. чл. 338 от НПК,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 11.07.2012 г. по НОХД № 10088/17г. по описа на СРС, НО, 98 състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, е прекратено наказателното производство срещу М.В.Й. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.

5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.