Решение № 33 от 08.06.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Стара Загора , 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Пламен Ст. Златев

Мариана М. Мавродиева при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20215500501216 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба на УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД, ***, представлявано от изп. директор д-р Й.Й., чрез пълномощник адв. Р.С. против решение № 5 от 18.01.2021 г., постановено по гр.дело № 3169/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което се признава за незаконно и се отменя уволнението на Е.Г.Я.., извършено на основание чл. 328 ал. 1, т. 2 от КТ - поради съкращаване в щата, чрез предизвестие от 01.06.2020г. и констатирано със Заповед № 107 от 01.07.2020г. на изп.директор на УМБАЛ „П.Д.С.К.“ като незаконосъобразно; възстановява се на предишната длъжност Е.Г.Я.. - медицинска сестра в Клиниката по ортопедия и травматология към УМБАЛ „П.Д.С.К.“ гр. *** с код по НКПД-22215001; присъдени са разноски и е определена държавна такса.

Въззивникът счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Съдът не обсъдил релевантни за делото факти, доказателства и доводи на ответника. Направил грешен извод относно легитимността на синдиката в УМБАЛ, както и относно защитата по чл. 333, ал.3 КТ. Неправилни били изводите относно извършения подбор. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови друго, с което да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

1

Въззиваемата Е.Г.Я.., чрез пълномощника си адв. Д.Б., оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно - спазени са процесуалните правила, правилно е приложен материалния закон. В жалбата не са изложени доводи, които не са били заявени и обсъдени пред първата инстанция. Излага съображения за неоснователност на конкретните оплаквания в жалбата. Моли съдът да присъди направените пред въззивната инстанция съдебни разноски.

Съдът, като обсъди направените в жалбите оплаквания и становищата на страните, предвид събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Предявени са обективно съединени искове - с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, и за възстановяване на предишната работа.

Ищцата Е.Г.Я.. твърди, че работила като медицинска сестра почти 30 години. От 28.02.2014 г. по силата на трудов договор №135/28.02.2014 г. била назначена на длъжност „медицинска сестра“ в Отделението по ортопедия и травматология, трансформирано по-късно в Клиника по ортопедия и травматология / КОТ/. Във връзка с епидемията от COVID-19 през 2020 г. била командирована от работодателя си със Заповед №2494/19.03.2020 г. от длъжност „медицинска сестра“ в „КОТ", като „медицинска сестра“ на пълно работно време в Клиниката по инфекциозни болести при УМБАЛ „П.Д.С.К." за срок от 45 дни - от 23.03.2020 г. до 6.05.2020г. и на половин работен ден от Клиниката по инфекциозни заболявания, където работела дотогава на втори трудов договор - в „КОТ“. Предвид страха от зараза на колегите в „КОТ" и разпоредбите за спазване на изолация с работещите и болните от другите отделения, се отказала от работата и доходите си от втория трудов договор и депозирала молба за неплатен отпуск по отношение на същия - до изтичане на срока на командировката. На 6.05.2020 г., когато изтичало командироването й, с молба към нея се обърнал завеждащия инфекциозна клиника — проф. Л.П., да остане в клиниката до 31.05.2020 г., до затихване на епидемията. Водена от чувството си за професионална отговорност, се съгласила и депозирала молба за удължаване на командировката за още 16 дни, както и за удължаване на срока на неплатения отпуск - по втория трудов договор. От 20 май 2020 г. в отделението вече нямало пациенти положителни на COVID-19. Бил й направен бърз тест и PCR тест, на които дала отрицателен резултат. Предстояло от 1.06.2020г. да се завърне на титулярното си работно място - „медицинска сестра" в Клиниката по ортопедия и травматология. Изненадващо за нея, получила телефонно обаждане от главната мед. сестра /С.М./, която започнала да я убеждава да се премести в инфекциозната клиника на постоянен трудов договор, тъй като там имали остра нужда от медицински сестри, пък и отзивите за работата й през време на командироването били изключително позитивни. Отказала и тогава тя й заявила, че 2 присъствието й в Клиниката по ортопедия и травматология „не е желано от докторите и по един или друг начин ще бъде принудена да се премести в инфекциозно отделение". Последвало настоятелно увещаване в същата посока и от ст.м.с. на „КОТ".

Тя обяснила, че в нейно отсъствие, тъй като обемът на работата се увеличил, била назначена медицинска сестра на половин щат, а впоследствие - тя била назначена и на постоянен договор на цяла щатна бройка считано от 1.06.2020 г., датата на която приключвала командировката на ищцата и следвало да се завърне на титулярното си работно място в „КОТ“. Заявено й било, че ако не се премести доброволно, ще бъде уволнена, като бъде съкратен щатът, на който била назначена. Както и че лично изп. директор изисквал доклади за нея от времето, когато се включила в протестните действия на Асоциацията на медицинските сестри в България, започнали през 2019 г.

Посочено било, че бил изготвен доклад от завеждащия КОТ - доц. В.В., според който някои от персонала в клиниката не желаели присъствието й там. Отказано й било да й представят за запознаване този доклад. Представен й бил протокол №91/22.05.2020 г. на Комисия, сформирана на базата на неизвестна за нея заповед на Изп. директор №РД 10- 861/10.12.2019 г., която предлагала да бъде „пребазирана" в друго звено на лечебното заведение, поради пропуски в спазване на трудовата дисциплина и уплътняване на работното време и проблеми в междуличностното общуване в колектива. За да направи този извод, въпросната Комисия се позовавала на доклада на доц. В., в който била визирана професионалната й атестация. Комисията излязла с решение да предложи на Изпълнителния директор да сключи допълнително споразумение с нея, съгласно което да бъда преместена в Клиниката по инфекциозни заболявания. На 27.05.2020 г. й било връчено предложение от изп. директор да бъде преназначена в „Клиника по инфекциозни заболявания" или в „Клиника по кожни болести“. Независимо от психологическия натиск, който й бил оказан, ищцата отказала да се съгласи на изменение на трудовия й договор и да премине на работа в Инфекциозна клиника, като настояла, считано от 1.06.2020 г. - да й бъде осигурена възможност да упражнява трудовите си задължения на определеното в договора работно място - като медицинска сестра в Клиниката по ортопедия и травматология.

Последицата била връчване на 1.06.2020 г. на едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовия договор, считано от 1.07.2020 г., като правното основание посочено в него - чл.326 ал.2 от КТ във вр. с чл. 328 ал.1 т.2 от КТ предл. 2 -ро „съкращаване на щата". На 1.07.2020 г. срокът на предизвестието изтекъл и тя следвало да напусне клиниката. Не й било известно кога и по какъв повод била правена „професионална атестация", не й била връчвана, дори не и било известно съдържанието; не й било известно и съдържанието на „секретния"доклад на доц. В., към който препращала като фактическо основание Комисията в „КОТ", за да излезе с предложението си до изп. директор за преместването и в друга клиника. Не са били налице никакви фактически и правни основания за извършеното „съкращение в щата“, 3 по силата на което бил прекратен и трудовия й договор. Касаело се до фиктивно такова, зад което се криела репресия. Не й било известно въобще да била провеждана процедура, съгласно Кодекса на труда и задължителната практика съгласно ТР №1/2011 г. на ОСГК на ВКС за подбор, при посоченото правно основание за уволнението и - съкращаване на щата. През време на трудовия си договор нямала налагани дисциплинарни наказания, нито имало каквито и да било претенции към нея за начина на изпълнение на трудовите й задължения. Какви били основанията за твърденията за неуплътняване на работно време, неколегиални отношения и др. визирани в протокола на Комисията, не й било известно. Не й било известно въобще на какви структурни промени се позовавал работодателят в предизвестието и дали въобще такива били извършени. С оглед на гореизложеното счита, че се касае до уволнение, което няма нищо общо с изпълнението на професионалните й задължения и е пряко относимо към обществената й дейност в Асоциацията на медицинските сестри в България /АМСБ/ и Синдиката на българските медицински специалисти, имайки предвид, че подобни действия били извършени и спрямо голяма част от активните членове на същите в други градове на страната - София, Варна, Бургас и др., след проведените законни протести през 2019 г. с искания за промени в професионалния и социалния статус на медицинските сестри и изобщо на доказалата се като неефективна, организация на здравната система. Уволнението било извършено и в нарушение на чл.333 ал.3 от КТ. Ищцата била председател на синдикалното ръководство на организацията на Синдиката на българските медицински специалисти в УМБАЛ „П.Д.С.К.". За уволнението й не било искано съгласие на Управителния съвет на Синдиката. С оглед на гореизложеното, искането е на основание чл. 344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ да се признае уволнението за незаконно и да се отмени същото и ищцата да бъде възстановена на предишната си работа - на длъжността „Медицинска сестра“ в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „П.Д.С.К."АД - гр. ***, НКПД 22215001.

Ответникът УМБАЛ „П.Д.С.К." счита, че исковата молба е неоснователна и оспорва предявените с нея искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ по основание.

Твърденията в исковата молба за незаконосъобразност на прекратяване на ТПО не отговаряли на истината. В предизвестието до ищеца и в заповедта за прекратяване на ТПО били посочени причините и документите въз основа на които се извършвало прекратяване на ТПО, поради което заповедта се явявала обоснована и мотивирана.

Изпълнителният директор на УМБАЛ „П.Д.С.К." АД гр. ***, разполагал с дисциплинарна власт, съгласно т.3.1, т.4.1, 4.9 и 4.18 от договор за възлагане на управлението на УМБАЛ „П.Д.С.К." АД, както и съгласно правила за работа на съвета на директорите - чл.25 ал.1 б. „в", същият упражнявал правата на работодател с работещите по трудово правоотношение с дружеството лица. Изпълнителният директор утвърдил ново длъжностно /структурно/ разписание, в сила от 01.01.2020 г., 4 от което било видно, че се съкращавала 1 бройка от длъжността „Медицинска сестра", а бройка се трансформирала в бройка за операционна сестра, както и че бройките ставали от 14 за медицински сестри на 12,5. По старото щатно разписание /от 01.01.2019 г./ били в Клиника по ортопедия и травматология /дейност по ортопедия и травматология - 8.1 - 7 бройки за мед. сестри и дейност по ортопедия и травматология и артроскопска х-я - 8.2 - 7 бройки за медицински сестри и дейност по ортопедична операционна - 8.3 - 3.5 бройки, но вече не просто мед. сестри , а ортопедични операционни мед. сестри, към УМБАЛ П.Д.С.К." АД гр. ***. С новото щатно дейност по ортопедия и травматология - 8.1 и дейност по ортопедия и травматология и артроскопска х-я - 8.2 се обединявали и ставали едно отделение, а дейността по ортопедична операционна - 8.3 си оставала като отделно звено. Със заповед №РД-10456/21.05.2020 г., Изпълнителният директор определил комисия, която да извърши подбор между служителите и направи преценка на квалификацията и начина на изпълнение на поставяните задачи на медицинските сестри в КОТ. На 21.05.2020 г. комисията провела заседание като приела критерии за оценка, извършва оценяване и подбор между служителите, като предложила на изп. директор да бъде прекратено трудовото правоотношение с Е.Г.Я.., тъй като имала най - ниска оценка от медицинските сестри при извършения подбор. Утвърдено било ново поименно щатно разписание, което влязло в сила от 25.05.2020 г. и където било заличено името на Е.Г.Я... На 02.06.2020 г. било връчено предизвестие на Я. и със заповед №107/01.07.2020 г., считано от 03.07.2020 г. - прекратено ТПО. Не били осъществявани визираните в исковата молба натиск, принуда, заплаха или репресия спрямо ищцата по делото. Нямало и „секретен доклад". Уволнението на ищцата нямало нищо общо с твърдяното от нея, че било относимо към обществената й дейност в АМСБ и Синдиката на българските медицински специалисти. Комисията назначена със заповед №РД-10-456/21.05.2020 извършила подбор, като взела предвид притежаваната от ищцата квалификация и начин на изпълнение на възложената работа. Не били верни твърденията на ищцата, че не било извършено реално съкращаване, а извършеното било „фиктивно" на щата, на заеманата от нея длъжност „Медицинска сестра". Не било вярно и твърдението на ищцата, че не е ясно как работодателят извършил подбора, какъв бил начина на оценяване, че подборът е формален и не е ясно защо тя трябва да бъде съкратена, както и, че не били спазени редът и процедурата. Изп. директор, в качеството на работодател е назначил комисия, със заповед №РД-10-456/21.05.2020 г., която да извърши подбора и видно от протокола на комисията от 21.05.2020 г. били приети ясни критерии, по които да се извърши подбора и оценят служителите, като това били: квалификация /образователна степен, доп. квалификация, проф. опит на заеманата длъжност/ и изпълнение на работата /като се взема предвид оценката от последната атестация, извършена от прекия ръководител/. Именно на тази атестация ищцата Я. получила най - ниска оценка. Тя била оценена по - ниско /с по 1 т./, в 5 сравнение с колежките си по три критерии - рационално използване и уплътняване на работното време, добро междуличностно общуване и обмен на информация, взаимопомощ и работа в екип. Извършеният подбор бил между всички мед. сестри в звеното, включително и ВРИД старши сестри, като била извършена оценка от комисията на всяка от тях. Така извършеният подбор бил напълно в синхрон с чл.329 КТ и напълно законосъобразен. Неверни били твърденията на ищцата, че се касаело до уволнение, което нямало нищо общо с професионалните й качества. Нямало как да бъде субективна преценката при условие, че имало ясни критерии и петчленна комисия. Квалификацията й и равнището на работа били преценени, видно и от протокола за подбор изцяло в унисон с чл.329 КТ. Нямало друг служител, който да бил поел трудовата функция на ищцата. Налице било напълно законосъобразно уволнение.