Решение № 16242 от 17.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16242 гр. София, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110111128 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ от ЗД „..“ АД срещу Г. М. К., с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 415,02 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, за причинени вреди при ПТП на 21.12.2019г. в гр. София на път III-181, ул. „Бистришко шосе“ в района на №43 при което ответникът, управлявайки МПС „..“ с рег. №.. след употреба на алкохол, се ударил в предпазна мантинела и причинил щети на Столична община.

В исковата молба ищецът излага, че на 21.12.2019г. в гр. София на път III-181, ул. „Бистришко шосе“ в района на №43, е било реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на МПС „..“ с рег. №.., управляван от Г. М. К.. За ПТП бил съставен протокол №К-760/21.12.2019г., в който органите на МВР посочили, че произшествието се дължи на противоправно поведение на Г. М. К., който на посочената дата около 23ч. в следствие на употреба на алкохол, шофира с несъобразена скорост, губи контрол над МПС и самокатастрофира в метална еластична ограда в ляво от пътя, в резултат на което от настъпилото ПТП били причинени материални щети на мантинела, собственост на Столична община. По отношение на процесното ПТП имало одобрено споразумение с прокуратурата, в което е прието, че вина за ПТП има ответника. Сочи, че към датата на събитието отговорността на ответника била застрахована при ЗД „..“ АД по застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица № BG/02/... В тази връзка, отбелязва че пред дружеството е била заведена претенция по щета № .. от инж.

1

.. – директор на ОПУ - София, по която изплатило обезщетение в размер на 390,02 лева. Сочи, че доколкото ответникът е управлявал процесното МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма – 2,21 ‰, следва че на основание чл. 500 КЗ дружеството има право да получи от ответника стойността на заплатеното застрахователно обезщетение. Твърди, че до ответника е била изпратена регресна покана, като до настоящия момент стойността на търсеното вземане не е била възстановена. Ето защо моли съда да осъди ответника за сума в размер на 415,02 лева, представляваща изплатеното от ЗД „..“ АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното погасяване на дълга.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е заявил, че не оспорва фактическите твърдения на ищеца. Оспорва основанието за регресна претенция на ищеца, доколкото в застрахователната полица не било посочено такова право, както и че към същата не били представени общи условия, които не са били приети от ответника. Моли искът да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните липсва спор във връзка с относимите съм спора факти. С определение от 02.04.2026г. съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: На 21.12.2019г. в гр. София на път III-181, ул.

„Бистришко шосе“ в района на №43, е било реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на МПС „..“ с рег. №.., управляван от Г. М. К., който се ударил в предпазна мантинела, собственост на Столична община, за което е съставен протокол №К-760/21.12.2019г.; виновен за ПТП е Г. М. К., който на посочената дата около 23ч.. в следствие на употреба на алкохол, шофира с несъобразена скорост, губи контрол над МПС и самокатастрофира в метална еластична ограда в ляво от пътя, в резултат на което от настъпилото ПТП били причинени материални щети на мантинела, собственост на Столична община; отговорността на ответника била застрахована при ЗД „..“ АД по застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица № № BG/02/..; пред дружеството е била заведена претенция по щета № .. от пострадалото лице, по която било изплатено обезщетение в размер на 390,02 лева, както били сторени 25 лева ликвидационни разноски.

Осъществяването, механизмът и вината за настъпване на процесното ПТП се 2 установява и от представения по делото протокол за ПТП №К-760/21.12.2019г. и протокол от 11.02.2020г. по НОХД 1940/2020г. на СРС, че е сключено споразумение по делото, с което Г. М. К. се е признал за виновен в това, че на 21.12.2019г. около 23ч. в гр. София, по ул. „Бистришко шосе“ в района на №43, управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 2,21 промила.

Изпратена е регресна покана до ответника, за която липсват данни да е била получена.

Съобразно чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" има право да получи платеното обезщетение от виновния водач, ако е управлявал моторното превозно средство, като е управлявал превозното средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните положителни предпоставки: 1) да е бил сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците, ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по силата на който 2) застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице застрахователно обезщетение 3) за вреди в резултат на осъществен деликт от застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при настъпване на пътно-транспортното произшествие, като е управлявал превозното средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

Неоснователни са възраженията на особения представител на ответника, че правото на регрес не било предвидено в застрахователния договор. Същото произтича по силата на закона. По същите причини неоснователно се явява и възражението относно липсата на общи условия към договора за застраховка „Гражданска отговорност“, като от една страна е неоснователно с оглед липсата на задължение такива да бъдат изготвени към застраховка „Гражданска отговорност“, като такова възражение е недопустимо от страна на длъжника по регресната претeнция.

От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира, че искът е доказан по основание и размер, поради което следва да бъде уважен в цялост.

По разноските:

При този изход на спора на ищецът следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски в размер на 25,56 евро за държавна такса, 204,52 евро – депозит за особен представител, и 240 евро – платено адвокатско възнаграждение.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ Г. М. К., ЕГН **********, с адрес гр. Дупница, .. ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „..“ АД, ЕИК: .., гр.София, бул. ..., сумата от 415,02 лева/212,20 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, за причинени вреди при ПТП на 21.12.2019г. в гр. София на път III-181, ул. „Бистришко шосе“ в района на №43 при което ответникът Г. М. К., управлявайки МПС „..“ с рег. №.. след употреба на алкохол над допустимата в закона норма, се ударил в предпазна мантинела и причинил щети на Столична община.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. М. К., ЕГН **********, да заплати на ЗД „..“ АД, ЕИК: .., разноски по делото в размер на 470,08 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4