Решение № 26 от 08.12.2021, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. София, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ

Членове: подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА майор ДАНИЕЛ АТ. ЛУКОВ при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ИВ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20216000600041 по описа за 2021 година образувано по ЖАЛБА от подсъдимия Д. В. Д. от от град Б., срещу присъда № 2 от 29.06.2021 г. по НОХД № 149/2020 г. по описа на Военен съд – гр. С..

С присъда № 2 от 29.06.2021 г. по НОХД № 149/2020 г. състав на Военен съд – гр. С. е признал подсъдимия бивш редник Д. В. Д. - от ……………. за виновен в това, че:

1. за времето от м. юли 2014 г. до 14.12.2017 г. на територията на Република България – обл. К., обл. Б. и обл. П. - е участвал в организирана престъпна група, заедно с участниците гр. лице А.П.Х. от гр. П., гр. лице Д.С.В. от с. Б., общ. М., обл. П., гр. лице Е.Н.Х. от гр. К., гр. лице Т.Л.Г. от гр. К. и гр. лице Р.Б.С. от гр. К., и ръководена от гр. лице А.Д. Д. от с. П., обл. Б. и гр. лице А.И.К. от с. К., общ. С., обл. П., като групата е създадена с користна цел и на основание чл. 321, ал. 3, предложение 2-ро, т.

2, вр. ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го е осъдил на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

2. На 12.10.2017 г. около 15.30 ч. в района на гр. Д., на път II – 62, при 57+100 км., при разклона на с. С., в лек автомобил марка „......“, модел ....“, с рег. №……., държал акцизни стоки - 320 (триста и двадесет) литра неденатуриран етилов алкохол с различно процентно съдържание на етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем при 20 градуса С, над 1,2% vol или 264.310 (двеста шестдесет и четири литра и триста и десет милилитра) чист етилов алкохол с обща пазарна цена от 1

3858.93 (три хиляди осемстотин петдесет и осем лева и деветдесет и три стотинки) лева, с дължим акциз от 2 907.41 (две хиляди деветстотин и седем лева и четиридесет и една стотинки) лева, налят в 32 (тридесет и две) пластмасови туби от минерална вода от по 10 литра – без бандерол, когато такъв се изисква по закон, по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 1 от Закона за акцизните и данъчните складове, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две лица, сговорили се предварително, а именно след като …… Д. В. Д. се е сговорил предварително за извършването му с гр. лице А.Д. Д. от с. П., обл. Б., и на основание чл. 234, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, предложение 2 -ро (в редакция преди ЗИДНК, обн. ДВ бр. 7 от 22.01.2019 г.), вр. чл. 2, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК го е осъдил на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ЛИШАВАНЕ ОТ

ПРАВО да упражнява търговска дейност за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Признал е подсъдимия за невинен в това, че от неустановена дата до 14.12.2017 г. в апартамент, находящ се на приземния етаж в жилищна сграда в гр. Б., ул. „.........“ № .., без надлежно разрешение държал 2,32 грама високорисково наркотично вещество – кокаин на стойност 185.60 (сто осемдесет и пет лева и шестдесет стотинки) лева и на основание чл.

304 от НПК го е оправдал изцяло по обвинението да е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 3, предложение 2-ро, т. 1, предложение 1-во от НК.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът е групирал така наложените наказания, лишаване от свобода като е наложил подсъдимият да изтърпи едно общо наказание в размер на най тежкото от наложените му а именно 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА УСЛОВНО с ИЗПИТАЛЕН СРОК от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното най-тежко общо наказание съдът е присъединил и наказанието по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства и разноските по делото.

В жалбата на подсъдимия и в допълнение към нея, чрез защитника му, се сочат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограчаване на процесуалните права на подсъдимия, а също и за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата.

Изтъква се, че доказателствата по делото не са обсъдени съобразно изискванията на чл. 305 ал. 3 от НПК. Фактическите изводи не се основавали на доказателствата по делото и присъдата почивала на предположения. Не съществувало основание за кредитиране на показанията на свидетелите, сключили споразумения по делото, понеже същите имали характер на „оговор“. Не било ясно въз основа на какви доказателства се приема, че Д. заедно с Т.И. и А. Д. е посетил склада на К. 198 пъти. Същото се отнасяло и до честото обаждане от страна на Д. на свидетелите К. и Х.. Това се отнасяло и до твърдените 21 пътувания в периода 07.04.2017 – 12.10.2017 година. Подобно било и положението относно знанието на обстоятелства за търговската дейност на Д.. Установено било, че подсъдимият няма предства нито от търговия, нито от спирт и спиртни продукти. Обсъждането на 2 свидетелските показания се било ограничило само до изброяване на имената на свидетелите като частта, която ползвала защитата била пренебрегната без да се изложат мотиви защо.

Липсвала конкретика относно формата на участие на Д. в организираната престъпна група (време, начин и функция). Неправилно били преценени от съда и действията на полицейските служители, които спрели подсъдимия и майка му, тъй като липсвало законно основание за това, характера на действията им и липсата на разрешение от съда за извършване на претъсване и изземване. Иска се отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова опрадвателна такава.

Прокурорът заяви, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Въззивният съд провери изцяло правилността на присъдата и за да се произнесе взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка, а именно:

В началото на 2014 г. свидетелката А. Д. била собственик на фирма „А. Д. – ....“ ЕТ, със седалище Б., ул. „.........“ № ... Основна икономическа дейност от НКИД на фирмата била търговия на едро и дребно с алкохолни и други напитки. Развивала търговско дейност и в ресторант „......“, находящ се в местността „.......“, с. Г.Б., общ. К.. Д. се занимавала с дейност, свързана с търговия на акцизни стоки без бандерол, както и с производство и търговия с алкохолни напитки, тютюн и тютюневи изделия без бандерол и с чужд бандерол, като част от тях били реализирани именно чрез ресторант „......“. Свидетелката Д. организирала закупуването на спирт, спиртни напитки, тютюн и тютюневи изделия, транспортирането им, намирането и продажбата на различни клиенти, както и производството на алкохолни напитки пласирането им.

В началото на месец юли 2014 г. Д. установила контакт по телефона със свидетеля К., за когото знаела, че търгува с акцизни стоки - спирт - и договорила с него да се срещнат в гр.

П.. Подсъдимият …. Д. също познавал свидетеля К..

Първоначално Д. използвала като шофьор за превозване на закупувания спирт свидетеля Т.И. от гр.К.. А. Д., заедно с Т.И., се срещнали със свидетеля К. в гр. П. и уговорили К. да ѝ осигурява редовни доставки на чист спирт в складовите помещения на „.....“ ЕООД в гр. П., откъдето тя да го взема със собствен транспорт. Д. уговорила Т.И. да прекарва доставките в различни градове и клиенти. Свидетелят Т.И. се съгласил да участва в дейността, като осигурил за целта лек автомобил марка „.....“, модел „.....“, с рег. № ......, който бил собственост и регистриран на името на брат му – Д.Л.И.. За дейността си Т.И. получавал от А. Д. различни суми в пари.

През 2014 г. Д. решила да използва в дейността си по закупуване и транспортиране на акцизните стоки и единия от синовете си – подсъдимия ……. Д.Д..

На 19 юли 2014 г. подсъдимият Д., свидетелката Д. и свидетелят Т.И. посетили склада на свидетеля К. на територията на складова база „.....“ ЕООД в гр. П.. До там подсъдимият …..

3

Д. пътувал с лек автомобил марка „.....“, модел „.....“ с рег. № ....., а свидетелите Д. и И. – с лек автомобил „.....“, модел „.....“ с рег. № ....... К. ги запознал със свидетеля Х.. От склада подсъдимият и свидетелката Д. закупили 570 л. спирт за 1710.00 лева в пластмасови туби от минерална вода от по 10 литра, които натоварили в двата автомобила.

За периода 19.07.2014 г. до 17.03.2017 г. А. Д. в 198 случая закупила различни количества спирт, спиртни напитки, тютюн и тютюневи изделия. До 17.03.2017 г. тя превозвала закупените акцизни стоки без бандерол от гр. П. до различни клиенти, със свидетеля Т.И., като пътували с негов лек автомобил. На 17.03.2017 г., Т.И. бил спрян за проверка от полицейски служители и срещу него било образувано досъдебно производство.

От 07.04.2017 г. до 12.10.2017 г. Д. организирала пътуванията си до гр. П., като използвала за шофьор сина си – подсъдимия …... Д., който управлявал лек автомобил марка „......“ модел „.....“ с рег.№ ....... Двамата пътували до склада на свидетеля К. в гр. П., откъдето на 21 пъти закупили акцизни стоки без бандерол, а именно различни количества спирт. Д. и подсъдимият …... Д. организирали срещите си със свидетеля Х. или свидетеля К. в гр. П., ул. „.....“ № .., складова база „.....“ ЕООД, като един от двамата им се обаждал предварително, след това пътували с лекия автомобил, управляван от подсъдимия, като предварително закупували минерална вода за разреждане на спирта, който закупували. Част от закупения от свидетелката Д. спирт - 20-30 литра веднъж седмично, тя оставяла скрит в ресторант „......“ и в склада в „Търговия на едро“ в Б. и го използвала за да произвежда алкохолни напитки - ракия, мастика и водка, които бутилирала в пластмасови бутилки.

На 12.10.2017 г. на връщане от гр. П., от склада на свидетеля К., откъдето закупили 270 л. спирт за сумата от 972,00 лева, свидетелката Д. и подсъдимият …... Д. били спрени и проверени от полицейски служители в района на път И-62, при км. 57+100, преди разклонението за с. С., област К., в посока гр.Д.. Полицейските служители установили, че в лекия автомобил марка „......“, модел „.....“ с рег.№ ......, се намират акцизни стоки без бандерол - 32 броя пластмасови бутилки с вместимост от по 10 л. спирт, когато такъв се изисква по закон – по ЗАДС, и случаят не е маловажен.

Било образувано досъдебно производство № 99/2017 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - К. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.

234, ал. 1, пр. 2-ро от НК.

Предвид образуваното досъдебно производство, А. Д. привлякла друг шофьор – Р.Б.С., с когото продължила дейността по закупуване на акцизни стоки без бандерол и транспортирането им до различни клиенти, срещу заплащане, която продължила до 14.12.2017 г.

Цигарите и тютюнът били поръчвани и закупувани по-често от подсъдимия …... А..

За всички акцизни стоки, без бандерол свидетелката Д. и подсъдимият …. Д. са заплатили сумата от 287 861,00 (двеста осемдесет и седем хиляди осемстотин шестдесет и един) лева.

4

На 12.10.2017 г. свидетелката Д. следвало да отиде до склада на свидетеля К. в гр. П. за да закупи чист спирт. Предварително се уговорила по телефона със свидетеля Х., да й осигури 270 литра спирт. Същият източил 270 литра от пластмасовите кубове и го налял в 27 пластмасови бутилки от минерална вода от по 10 литра. Пластмасовите бутилки държал в гаражните клетки.

Подсъдимият …... Д. не бил на работа в НГЧ и свидетелката Д. се уговорила с него да пътуват с неговия личен автомобил марка „......“, модел „.....“ с рег. № ....... Двамата отпътували от Б. до П. (през С.). По пътя двамата закупили 5 бутилки минерална вода от по 10 литра. Около 13,20 часа пристигнали в складовите помещения на „.....“ ЕООД, където ги чакал свидетелят Х.. Свидетелката Д. му заплатила 972,00 лева за 270 литра спирт, а Х. собственоръчно записал извършената продажба във водената от него счетоводна тетрадка.

Подсъдимият ….. Д. и свидетелката Д. разредили спирта със закупената минерална вода, като се получили общо 32 пластмасови бутилки от по 10 литра водно-алкохолна смес. След това натоварили бутилките в багажника и в купето на автомобила.