Решение № 21 от 20.09.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Разград, 20.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина М. Ганева като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Търговско дело № 20233300900029 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.29 ЗОЗ.

Подадена е жалба от „Ти Би Ай Банк“ЕАД, представляван от изп.директори Н.С. и А.Д., чрез упълномощен представител, против отказ № 20230816155018/24.08.2023г. на длъжностно лице при АВ, за вписване на подновяване на особен залог по партидата на залогодателя

„Сузи-транс-80“ЕООД.

Жалбоподателят навежда твърдения за незаконосъобразност на дадените от длъжностното лице при АВ указания, което е довело и до незаконосъобразен отказ от вписване на подновяването на особения залог.

Агенция по вписванията е подала писмен отговор чрез упълномощен юрисконсулт, в който излага твърдения за законосъобразност на постановения отказ и неоснователност на жалбата, като предлага на съда да я отхвърли.

Съдът констатира следната фактическа обстановка:

На 22.08.2018г. по партидата на „Сузи-транс-80“ЕООД е извършено първоначално вписване на договор за залог под № 2018082200674. Заложен кредитор е „Ти Би Ай Банк“ЕАД. Предмет на залога са вземания, които са описани като всички настоящи и бъдещи парични вземания по банкови сметки, които са открити или ще бъдат открити в бъдеще при „Ти Би Ай Банк“ ЕАД. Паричната сума, за която е учреден залогът, е 50 000лв.

На 16.08.2023г. заложният кредитор е подал заявление обр.ЦРОЗ-1 № 20230816155018 с искане за подновяване на вписването на залог върху движима вещ – влекач Волво ФХ 4 X 2T; рама YV2AG10A2BB577401; двигател №D13247524.

На 18.08.2023г. дл.лице при АВ е установило, че със заявлението е постъпило искане за вписване на обстоятелства по партидата на СУЗИ-ТРАНС-80 ЕООД и че заявлението е по образец ЦРОЗ-1 – промяна в обстоятелствата № 20230816155018 номер на разпореждане от РОЗА 2018082200650. Съгласно чл.12, ал.4 от Наредба Н-3 за водене, 1 съхраняване и достъп до ЦРОЗ По група "Пристъпване към изпълнение", по група "Изоставяне на изпълнението", по група "Съгласие на заложния кредитор", по група "Подновяване на вписан залог" и по група "Заличаване на вписан залог" към заявлението се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра в група "Заложен кредитор". В случай, че заложният кредитор се представлява от пълномощници, към заявлението следва да се представят съответните пълномощни.

Заявителят може да изпълни указанията с подаване на заявление по образец съгласно приложение № ЦРОЗ-7, към което трябва да бъде представена и декларация по чл. 27, ал. 2, т. 4 от ЗОЗ.

На 23.08.2023г. кредиторът е представил заявление обр. ЦРОЗ-7 за изпълнение на указания, с което е депозирал две нотариално заверени съгласия на законните представители на „Ти Би Ай Банк“ЕАД, в които е отразено, че всеки от тях дава съгласие да бъде извършено вписване в ЦРОЗ на подновяване на заявеното вписване на особен залог.

Приложени са и две декларации за истинността на заявените обстоятелства.

На същата дата 23.08.2023г. длъжностното лице е дало ново указание – да се представи съгласие с нотариална заверка на подписа на заложния кредитор, в което да се индивидуализира договора за залог, във връзка с който иска подновяване, и номера на първоначално вписване на залога в ЦРОЗ.

На 24.08.2023г. е постановен обжалваният отказ, в който е прието, че дадените до заявителя указания не са изпълнени в срок.

При съобразяване с горните факти и обстоятелства, съдът намира от правна страна следното: жалбата е неоснователна. Съгласно чл.28 ал.3 т.4 ЗОЗ дл.лице по вписванията проверява дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгл. чл.12 ал.4 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, по група "Подновяване на вписан залог" към заявлението се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра в група "Заложен кредитор".

В закона и подзаконовия нормативен акт не са поставени изисквания към съдържанието на нотариално завереното съгласие за подновяване на вписания първоначален залог. Разумното тълкуване на тези разпоредби предполага да е ясно за какво точно заложният кредитор е дал своето съгласие с нотариална заверка на подписа. В конкретния случай това е особено необходимо, тъй като първоначалното вписване е с предмет на залога вземания, описани като всички настоящи и бъдещи парични вземания по банкови сметки, които са открити или ще бъдат открити в бъдеще при „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, а в заявлението от 16.08.2023г. заложният кредитор е поискал подновяване на вписването на залог върху движима вещ – влекач Волво ФХ 4 X 2T; рама YV2AG10A2BB577401; двигател №D13247524.

При това положение указанията на дл.лице по вписванията са били правилни, но 2 не са били изпълнени от заложния кредитор в тридневния срок по чл.52а ал.3 от Наредбата, който е започнал да тече от 18.08.2023г. и е изтекъл на 23.08.2023г. Дадените на същата дата нови и по-подробни указания също не са изпълнени от заявителя към настоящия момент.

Дори и да се приеме, че от тяхното постановяване започва да тече нов срок за изпълнение, заявителят не е представил нови нотариално заверени съгласия от законните си представители с депозирането на жалбата в съда, в които да са посочили конкретния залог, по който искат подновяване на вписването. При вече дадени от дл.лице при АВ указания, съдът няма задължение отново да дава такива, по арг. от т.6 на ТР № 1/2020г. на ОСТК на ВКС, в която се поставя подобно изискване към съда само при липсващи указания.

Съдът констатира, че по партидата на залогодателя е регистрирано ново заявление обр. ЦРОЗ-1 на 17.08.2023г. от заложния кредитор, в което вече се иска подновяване на вписването от 22.08.2018г. на първоначалния залог с предмет посочените по-горе вземания.

По това ново заявление се е развила процедура също с даване на указания, но регистърното производство по новото заявление е висящо към настоящия момент – последните указания са дадени на 29.08.2023г. и се отнасят до други нередовности по новото заявление. След тях дл.лице по вписванията е изпратило жалбата на заявителя по първото заявление от 16.08.2023г. в съда. Така по новото заявление от 17.08.2023г. предстои произнасяне от дл.лице след приключване на настоящото съдебно производство.

В обобщение, атакуваният отказ от вписване на подновяване на залог е правилен и законосъобразен, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение жалбата на „Ти Би Ай Банк“ЕАД, представляван от изп.директори Н.С. и А.Д., против отказ № 20230816155018/24.08.2023г. на длъжностно лице при АВ по заявление обр. ЦРОЗ-1 № 20230816155018 за вписване на подновяване на особен залог по партидата на залогодателя „Сузи-транс-80“ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред АС Варна в 7-дневен съобщаването му. срок от

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

3