Определение № 6532 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6532 гр. С., 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110154242 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца и ответника задачи.

Следва да се допусне до разпит по един свидетел на ищеца и ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;

УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен депозит от страните.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Н.А.К., който да се призове на посочения в исковата молба адрес.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Ц. И. М., който да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес и телефон.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.04.2023 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 203,12 лв., представляваща изплатено от ищеца по застраховка „К.” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 19.04.2022 г. в гр. С., ведно със законната лихва от датата на исковата молба и разноските.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „К.” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите са на стойност 203,12 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва допустимостта на предявения иск с твърдения, че ищецът не е спазил процедурата по чл. 380 КЗ. Не оспорва факта, че е застраховател по ГО на водача на л.а. „С.Б. “ с рег. № ., както и факта, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер.

Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован при него водач на МПС, както и размера на вредите. Прави възражение за съпричиняване.

Претендира разноски.

Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване, обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер, както и наличието на валиден договор за застраховка ГО за л.а. „С.Б.“ с рег.

№ . към датата на процесното ПТП. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договор за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на застраховано при ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, както и възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на обезщетението.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в решението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2