Определение № 2372 от 29.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2372 гр. София, 29.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20231110217867 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 28530 от 28.01.2025 г., подадена от името на законния представител на дружеството-жалбоподател, с която се иска съдът да измени и допълни на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 о т ГПК постановеното по делото решение в частта на разноските, като разноските, които въззиваемата страна е осъдена да заплати д а бъдат увеличени по размер. Твърди се, че съдът неправилно е намалил размера на присъдените разноски, тъй като делото се отличава с фактическа и правна сложност, като не е присъдил и разноски за подадената частна жалба, по повод която е било образувано частно производство пред АССГ.

Ответникът по молбата и въззиваема страна по делото, изразява становище за неоснователност.

Съдът, като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по делото, приема следното:

Искането по чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 о т ГПК е направено в законоустановения срок - в срока за въззивно обжалване, поради което се явява процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

В мотивите на постановеното по делото решение съдът е изложил 1 мотивите, поради които е присъдил разноски за адвокатско възнагарждение във връзка с развилото се въззивно производство в посочения размер поради което не намира основание за изменение на решението в частта за разноските, присъдени на дружеството за това възнаграждение. Установява се обаче, че съдът е пропуснал да се произене относно разноските, претендирани от страната във връзка с частното производство, което се е развило пред АССГ.

Видно от материалите по това дело е, че са представени доказателства за реално заплатено адвокатско възнагарждение в размер на сумата от 1000 лева, което надхвърля 3 пъти възнаграждението по чл. 16 от Наредба № 1 ОТ 9.07.2004 Г. ЗА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА АДВОКАТСКА РАБОТА, а и надвишава присъденото адвокатско възнаграждение за същинското производство пред, което се е развило пред въззвиния съд. Ето защо в полза на страната следва да се присят разноски за изготвената частна жалба, по повопд на която е било образувано частно КНАХ № 2795/2024 г. АССГ, но в размер по-нисък от претендирания, а именно в размер на сумата от 300 лева. Ето защо решението по АНД № 17867/2023 г. на СРС, НО, 100 състав следва да се допълни в частта за разноските, като в полза на въззиваемата страна да се присъди и сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, дължимо за изготвянето на частна жалба, по повод на която е било образувано КНАХ № 2795/2024 г. АССГ, за заплащане на която сума също следва да се осъди въззиваемата страна АПИ. В останалата част молбата на въззивника за изменение на решението в частта за разноските не е основателна. Ето защо, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 5573 от 28.12.2024 г. по АНД № 17867/2023 г. на Софийски районен съд, НО, 100-тен състав, в частта за разноските, като го ДОПЪЛВА със следното:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 143, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78 ал. 1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ н а „ХЕЛИОС“ АД, ЕИК: ********* , сумата от 300 /ТРИСТА/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение 2 във връзка с изготвянето на частна жалба, по повод на която е било образувано КНАХ № 2795/2024 г. АССГ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 28530 от 28.01.2025 г. в останалата част.

Определението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от връчването му на страните пред Административен съд София-град.

След изтичане на срока за обжалване на определението, делото да се докладва за администаритане на подадената касационна жалба и отговор на касационна жалба, както и на евентуално постъпилите жалби срещу настоящия съдебен акт.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3