Определение № 824 от 26.07.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 824 гр. ХАСКОВО, 26.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20235600100376 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.129 от ГПК

Производството по делото е образувано по искова молба предявена от В. Г. Г.,ЕГН:********** с посочено от него правно основание чл.29 от ЗЗД срещу Т. В. Д..

Така обективирана исковата молба не може да обоснове надлежно сезиране на съда поради неизпълнение на изидскванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,предвид нередовността си,поради което следва да се остави без движение,въпреки многобройните уточнявания.

Изложението в обстоятелствената част на исковата молба е неясно и противоречиво.Следва ищецът съвсем ясно да изложи правнорелевантни,конкретни и ясни обстоятелства относно твърдяната от него измама по чл.29 от ЗЗД-по отношение на коя конкретна сделка е относима същата,кога е осъществена,кои са страните по същата,какъв е предмета на същата,по какъв начин сочената за ответник Д. е осъществила хипотезата на измамата,с какви действия е сторила това,с какво е подвела ищеца да я сключи,в какво се изразява умишленото въвеждане в заблуждение,и какви действия от страна на ищеца е мотивирала да извърши в резултат на измамата.В тази насока следва изрично да обективира и адекватен на обстоятелствената част относно състава на чл.29 от ЗЗД петитум-коя сделка иска се унищожи и на какво основание.

От друга страна твърдението относно хипотезата на чл.29 то ЗЗД е само в началната част на исковата молба.Основните обстоятелства в така представената искова молба визират невръщане на движими вещи и искания в тази насока,които обаче също са неясни.Следва ищецът изрично и подробно да посочи по какъв начин и кога ответницата Д. е установила фактическа власт и продължава да упражнява такава и сега върху сочените вещи на ищеца,които следва да се посочат в изложението съобразно инидивидуализиращите им признаци и цена,къде се намират понастоящем тези вещи.Същевременно следва да се обективира и ясен петитум съобразно изложеното относно искането на вещите-дали се претендира тяхната ревандикация от страна на Д. или се претендира тяхната равностойност от 1 нея.При всички случаи съответния петитум трябва да съдържа описание и изброяване на исканите вещи.

От друга страна трябва ищецът изрично да посочи кои искове предявява - относно унищожаване на сделка или връщане,респ. заплащане равностойност на вещи.

Предвид на тези нередовности на сезирането с разпореждане №507/14.VI.2023 г. исковата молба е оставена без движение с указания адресирани до ищеца да ги отстрани в седмичен срок.

Акта на съда е редовно е връчен на подателя на 12. VII.2023 г. но в рамките на указания седмичен срок няма отговор.Исковата молба продължава да е нередовна съобразно изложеното,тъй-като не са отстранени посочените пороци на сезирането.

Съобразно чл.129 ал.III от ГПК ще следва производството по делото да се прекрати и исковата молба ведно с приложенията й да се върне на подателя.

Водим от горното и на основание чл.129 ал.III от ГПК Окръжен съд Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гражданско дело №376/2023 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

ВРЪЩА на ищеца В. Г. Г., ЕГН:********** исковата молба,по която е образувано гражданско дело №376/2023 г. на Окръжен съдХасково .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в седмичен срос от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 2