Определение № 487 от 12.02.2013, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

12.02.2013 год., гр.Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гр.дело

№ 382 по описа за 2013 год., за да се произнесе съобрази следното:

По делото постъпила е молба от процесуалния представител на ищците адв. В. Антонов С. ***, с който моли съда да допусне обезпечение на иска, чрез спиране на производството по изпълнителното делото № 20097120400426 по описа на ЧСИ Илиана Станчева.

Прави уточнение на исковата молба, като сочи, кое изпълнително делото иска да бъде спряно и излага, че основния довод за искане за спиране на производството е бъдещо прихващане на задължението на ищците по изпълнителното дело с предявения иск.

С разпореждане №

392/05.02.2013 год. производството по делото е оставено без движение с указания за отстраняване нередовността на исковата молба.

С разпореждане №

401/06.02.2013 год. е указано допълнително на ищеца да представи и посочи с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението по кое решение и изпълнителен лист е образувано изпълнителното дело, чието спиране се иска по реда на обезпечителното производство с оглед преценката на произнасянето по чл.389 ГПК.

Исковата молба е нередовна, тъй като делото не е представена данъчна оценка и схема на процесния имот с оглед определяне цената на иска по с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и индивидуализацията на имота.

По правилото на чл.391 ГПК, за да бъде допуснато обезпечение на висящ иск, следва исковата молба да е редовна, т.е. да отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.

С оглед гореизложеното съдът намира, че депозираната искова молба е нередовна с оглед изискванията на чл.127 от ГПК, което е процесуална пречка за разглеждане на молбата за допускане на обезпечение.

Предявения иск с нередовна искова молба не може да бъде обезпечен. Касае се за ненадлежно упражняване на право на иск съществува реална възможност при не изправяне на допуснатите нередовности в исковата молба производството по делото да бъде прекратено по реда на чл.129 от ГПК.

Не е уточнена по цената на иска /чл.69 ал.1 т.4 от ГПК І липсва данъчна оценка за процесния имот/, съответно размера на следващата се държавна такса, за които съдът следва да следи служебно /чл.127, ал.1, т.3 от ГПК/.

По делото е представено доказателство за внесена д.т. в размер на 1 166.94 лева с исковата молба и внесена държавна такса в размер на 30 лева с уточняващата молба от 06.02.2013 год..

Дължимата държавна такса по осъдителния иск с цена на иска 29 173,51 лева, а дължимата държавна такса 1 166,94 лева, която не съответства на цената на исковете, с оглед твърдените обстоятелства в исковата молба.

Доколкото с уточняващата молба са наведени твърдения и съдът е сезиран с петитум – да бъде развален договор, обективиран в НА № 190, том LX, дело № 16410/97 год. на ВН, по отношение на 2/5 ид.ч. от дворно място, находящо се в жк.”Изгрев”, гр.Варна, то след отстраняване на нередовностите на исковата молба същата подлежи и на вписване по реда на чл.114, б.а ЗС.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето на искането по чл.389 от ГПК до отстраняване на нередовностите в исковата молба дадени с разпореждане № 392/05.02.2013 год. и разпореждане № 401/06.02.2013 год. по настоящото гр. дело № 382/13 год. п описа на ВОС.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: