Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 403 от 16.03.2022, Районен съд - Благоевград

Съд
Районен съд - Благоевград
Дело
Административно наказателно дело 350/2022
Вид
Разпореждане № 403
Подписан
16.03.2022
В сила
16.03.2022
Състав
Георги Богомилов Янев

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 36, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.42, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 403 гр. Благоевград, 16.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Б. Янев като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно дело № 20221210200350 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на А С С., с ЕГН **********, с адрес с. Дагоново, общ. Белица, срещу НП № 71-ЗЖ 14/15.07.2019г, издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Благоевград, с което за извършено нарушение по чл. 6т. 9 от Регламент № 1760/2000 на европейските парламенти на съвета от 17.07.2000 година във връзка с чл. 51, а 6 от закона за ветеринарномедицинската дейност му е наложено наказание Глоба в размер на 150 лева.

Съдът, като съобрази материалите по делото намира следното:Съгласно чл.

59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 от НПК , критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. По смисъла на чл.84 от ЗАНН за неуредените въпроси в ЗАНН субсидиарно приложим е НПК. В конкретния случай по аргумент от чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, като при административнонаказателните дела, това е наказателното постановление и АУАН. В случая видно от обстоятелствената част на НП се установява, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е извършено в село Дагоново, общ. Белица, което попада в района на Районен съд гр.Разлог, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Районен съд гр.Разлог.

Водим от горното и на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 350/2022 година, по описа на Районен съд Благоевград.

1

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен компетентност.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване. съд гр.Разлог по

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2