Решение № 58 от 09.08.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Чирпан, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно наказателно дело № 20245540200137 по описа за 2024 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Д. И. Д., ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 24-0375-000092/19.02.2024 г. издадено от И.Д.Д., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, с което на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено при допуснати многобройни и съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното: провери изцяло

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, № 851606/18.01.2024 г. жалбоподателят Д. И. Д., ЕГН ********** е санкциониран на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП („Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който използва пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с 1 тяхното предназначение за превоз на хора и товари“), за нарушение на чл. 104б, т. 2 от същия закон („На водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“), изразяващо се в това, че на 18.01.2024 г. в 21.45 часа, в гр. Чирпан по ул. „Любен Каравелов“, на кръстовището образувано с бул. „Г. Димитров“ до офис на „Спиди - изток“, управлявал лек автомобил, марка „БМВ 318“, с рег. номер ***, собственост на Д.Д.М., с ЕГН **********, като използвал пътищата за обществено ползване за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение, като при потегляне от ул. „Любен Каравелов“ и включване в движението по бул. „Г. Димитров“ умишлено подал рязко газ на моторното превозно средство (МПС), като превъртял гуми на задна задвижваща ос на МПС и се завъртял странично на ляво, след което се завъртял на дясно по пътното платно, като по този начин водачът осъществявал „дрифт“, с което създал опасност за останалите участници в движението.

Настоящия съдебен състав счита, че приетото от административно -наказващия орган (АНО), че описаното в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП поведение сочи на „използване на пътя за други цели, а не по предназначение“ от водача на моторното превозно средство е фактически и доказателствено обосновано. От показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие полицейски служители, актосъставителя Г. М. А. и свидетелят по съставяне на акта В. И. М. - очевидци на твърдяното нарушение и описаната от тях фактическа обстановка (че при потегляне на автомобила, водача умишлено и рязко е подал газ на превозното средство, при което автомобила се е завъртял наляво и надясно, и е осъществявал „дрифт“), се явява установено обстоятелството, че водачът съзнателно е извършил описаното деяние, тъй като умишлено е управлявал автомобила по посочения начин, който сочи на решение за използване на пътя за други цели, а не в съответствие с неговото предназначение. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като логични, взаимно допълващи се, последователни и непротиворечиви и основаващи се на преките и непосредствени възприятия на свидетелите. Няма установени обстоятелства, сочещи предубеденост у тези свидетели, както и други основания за подлагане на съмнение и критика на казаното от тях.

От събраните по делото доказателства се налага извода, че обвинението е доказано и не е опровергано, чрез доказателствени средства, установяващи друга обективна истина за съставомерните факти.

Следователно причина за завъртане на гумите и приплъзването на автомобила е съзнателно предприето действие от страна на водача, сочещо на формиране у него решение/умисъл за ползване на пътя и за други цели, освен за превоз на пътници и товари, в нарушение на забраната по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. В случая автомобилът се е намирал на път, отворен за обществено ползване по смисъла на § 6, т. 1 от ЗДвП, и в посочения в НП момент - 21.45 часа не е извършвал движение с цел превоз на пътници и товари, а с различна от единствено законосъобразната, поради което деянието правилно е квалифицирано като наказуемо по чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му.

Що се отнася до наложените наказания – глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, същите съответстват по вид и размер на изрично предвидените в закона такива за съответните нарушения, поради което съдът намира за 2 безпредметно да обсъжда въпроса съобразени ли са били наложените наказания с тежестта на конкретните нарушения.

Изложеното означава, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед на изхода от делото и тъй като въззиваемата страна е представлявана в съдебното производство от юрисконсулт, на основание чл. 63д, ал. 4 – 5 от ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ОДМВР - Стара Загора, чийто орган е издал НП, юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ – 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и правна сложност на делото и осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-0375-000092/19.02.2024 г. издадено от И.Д.Д., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, РУ – Чирпан.

ОСЪЖДА Д. И. Д., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - Стара Загора, сумата в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3