Решение № 781 от 15.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. Перник, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20211720106111 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.238 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от ОБЩИНА Перник ЕИК 000386751 гр.Перник пл.Св.св.К.и Методий, предст. от кмета Ст.Владимиров

СРЕЩУ

„Чичо Пан“ ЕООД с ЕИК 206220585 седалище и адрес на управление гр.Батановци ул.Ал.Стамболийски № 14 предст. от Ивайло Радославов Панайотов с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр.86 ЗЗД с които се иска да се ОСЪДИ ответната страна да заплати на Общината гр.Перник сумата 13 503.91лв. – от която сумата 12 957.14лв. главница , дължима по Договор за наем № 201050 Р 481 от 05.10.2020 и Заповед № 1309 / 18.09.2020 на Кмета на Община Перник – за помещение общинска собственост с площ 30 кв.м. нах. се гр.Перник ул.Търговска № 29 срещу заплащане мес. наем 2795лв. , както и сумата 546.47лв. сбор дължима лихва върху всяка неплатена мес. наемна вноска считано от датата на падежа до 05.12.2021 вкл.,

1

Както и законната лихва върху главницата от предявяване на иска 06.12.2021г. до окончателното изплащане на сумата

И разноските по делото

В законоустановения срок ответникът не е подал отговор.Призовани по реда на чл.50 ал.2 ГПК по последно седалище обявено в Търг.регистър След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като:

- ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, - не се е явил в първото заседание по делото,

-не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие /като всички съобщения и книжа са изпратени на обявеното седалище и адрес по Търг.регистър и се считат връчени по чл.50 ал.2 ГПК /, и

-ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

-искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че искът, с който се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

Независимо от това, по делото е приета съд.икономическа експертиза, с вещо лице В.В., според която –дължат се съответните главници за периода, както и законната лихва по всяка, както и законната лихва върху главниците от предявяване на иска до 2 окончателното изплащане на сумите – като размера на дължимите суми е, както следва:

Дължи се сумата 13 495.03лв. от която -главница 12 957.14лв. за неплатен наем за периода 01.05.2021-31.09.2021г. и изтекла лихва 537.89лв.върху всяка просрочена вноска , за периода 01.05.2021-05.12.2021г. като се дължи и законната лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата

Съдът приема за меродавни посочените от вещото лице дължими размери на сумите по пера, като за разликата до пълните им предявени размери, следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани

По разноските:

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски.

По представен списък по чл.80 ГПК

300лв.юк.възнаграждение и 200лв. за вещо лице те възлизат на

:539.80 лв.д.такса,

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Чичо Пан“ ЕООД с ЕИК 206220585 седалище и адрес на управление гр.Батановци ул.Ал.Стамболийски № 14 предст. от Ивайло Радославов Панайотов ДА ЗАПЛАТИ НА ОБЩИНА Перник ЕИК 000386751 гр.Перник пл.Св.св.К.и Методий предст. от кмета Ст.Владимировпо предявените обективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр.86 ЗЗД : сумата 13 495.03лв. дължима по Договор за наем № 201050 Р 481 от 05.10.2020 и Заповед № 1309 / 18.09.2020 на Кмета на Община Перник – за помещение общинска собственост с площ 30 кв.м. нах. се гр.Перник ул.Търговска № 29 срещу заплащане мес. наем 2795лв. , от която -главница 12 957.14лв. за неплатен наем за периода 01.05.2021-31.09.2021г. и изтекла лихва 537.89лв.върху всяка просрочена вноска , за периода 01.05.2021-05.12.2021г. както и законната лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата

КАТО ЗА РАЗЛИКАТА ДО ПЪЛНИЯ ПРЕДЯВЕН РАЗМЕР : сумата 13 503.91лв. – от която сумата 12 957.14лв. главница , както и сумата 546.47лв. сбор дължима лихва върху всяка неплатена мес. наемна вноска считано от датата на падежа до 05.12.2021 вкл., 3

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан

ОСЪЖДА„Чичо Пан“ ЕООД с ЕИК 206220585 седалище и адрес на управление гр.Батановци ул.Ал.Стамболийски № 14 предст. от Ивайло Радославов Панайотов ДА ЗАПЛАТИ НА ОБЩИНА Перник ЕИК 000386751 гр.Перник пл.Св.св.К.и Методий предст. от кмета Ст.Владимиров

ДА ЗАПЛАТИ разноските по делото :200лв. за в.лице, 300лв. юк.възн,д.такса 539.80лв.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4