Определение № 4413 от 02.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4413 гр. Варна, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Деница Славова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100501881 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на Г. Ц. Г., чрез адв. П. против Решение № 2936 от 20.07.2026 година, постановено по гр.дело № 36/26 година на ВРС, с което е била отхвърлена исковата претенция на въззивника против Община – Варна, по исках с правно основание чл.124 от ГПК да се признае за установено в отношенията между страните, че Община Варна не е собственик на поземлен имот, с идентификатор *** по КК и КР на град Варна, одобрена със заповед № РД 18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с площ 463 кв.м., находящ се в землището на град Варна, район Аспарухово, местност Ракитника I, местност № 24, с предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м, предишен идентификатор ***, номер на предходен план 2428, при граници на имота: поземлени имоти с идентификатори ***,

***,

***,

***,

*** и *** и с което е бил осъден Г. Ц. Г., ЕГН

**********, адрес: град Роман, ул. „***“ да заплати на Община Варна, адрес: град Варна, бул. „*** сумата от 860 евро, представляваща сторени от последния разноски, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и че противоречи на закона. Сочи се, че решаващия съд е направил неправилна и изцяло погрешна 1 интерпретация на разпитаните по делото свидетели, както и че превратно е възприел техните показания. Излагат се доводи, според които и двамата свидетели съвсем резонно описват имота и осъщественото върху него владение от страна на ищеца. Излага се още, че АЧОС не почива на законови основания и че имота не попада в земя по чл.19 от ЗСПЗЗ. По същество се настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт и да уважи претенцията.

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Община – варна, чрез ю.к. Радуилова. С него се оспорва въззивната жалба и се отправя искане въззивния съд да потвърди решението.

Страните не са направили доказателствени искания.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 ноември 2026 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2