Решение № 459 от 24.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г. при участието на секретаря А.Г. М. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20231110210398 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г. при участието на секретаря А.М. като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №10398 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №23-4332-012038/22.06.2023 г. на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР, с което на Р. Б. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба Р. Б. С. оспорва фактическата обстановка.

Иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно.

Жалбоподателят Р. Б. С., редовно призован, се явява лично и с адв.С.а, сочи доказателства.

Адв.С.а поддържа жалбата и претендира разноски.

Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 04.05.2023 г. около 09:05 часа в гр.С****** с посока на движение от бул.“В*“ към бул.“Г****** Р. Б. С. управлявал л.а.“Инфинити Кю 50“ с рег.

№*******и до №5 при извършване на маневра отклонение в ляво за навлизане в съседна пътна лента, частично навлиза в лява пътна лента, като не пропуска управлявания от св.Д.С. л.а.“Форд Фиеста“ с рег.№********, при което реализирал пътнотранспортно произшествие.

Съставен е акт на жалбоподателя, в който е записано, че има възражения.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели С. и Г., както и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал служебно наличието на такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните 2 правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателят е нарушил чл.25, ал.2 от ЗДвП, защото при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.

Съгласно чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП който поради нарушение по ал.1 - не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв.

Ето защо съдът намира, че наложеното наказание глоба във фиксиран от законодателя размер не следва да се изменя.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Нито АУАН, нито наказателното постановлен ие страдат от съществени пороци, които накърняват правото на защита.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-4332-012038/22.06.2023 г. на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР като законосъобразно.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4