Определение № 3972 от 03.12.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3972 гр. Варна , 02.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100503461 по описа за 2020 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 260593 от 08.10.2020 година, по гр.д. № 3461/2020 година, по описа на ВРС, в частта, с която с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Б.

Г.

В.

,

ЕГН

********** не дължи на ответника

„Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от 773.360 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се във Варна, к-с „Виница“, ул.“Обзор“ № 3, за периода от 24.10.2019 година до 25.10.2018 година, за която е издадена фактура № 0106013065 от 01.11.2019 година , и с което дружеството – въззивник е осъдено да заплати разноски в размер на 347.19 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение 1 осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Диловски, с които се настоява решението да бъде потвърдено.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.01.2021 година, от 09.00 часа , за която дата и час да се призоват страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2