Решение № 49 от 09.05.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. С., 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело № 20211800900269 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Г, гр.С., ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4 е предявил срещу ИЛ.

В. ЦВ., ЕГН **********, гр.Н., ул.“Христо Ботев“ № 3 иск, с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.288, ал.12 от КЗ (отм.) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 37 981,00 лева, разпределено по следния начин:

25 000.00 лева за счупване на горния край на дясна тибия, лекувано с кръвна репозиция и метална остеосинтеза, с очаквано възстановяване за период от 5-6 месеца;

8 000.00 лева за счупавне на десен показалец и на втора дланна кост, лекувани консервативно с имобилизация, с очаквано възстановяване в рамките на 2-3 месеца -.

1 500.00 лева за останалите три повърхностни наранявания, с очаквано трайно възстановяване за период от 15-20 дни общо (по 500 лева за всяка една от четирите увреди);

500.00 лева за контузия на главата и екскориации по челото с очаквано трайно възстановяване за период от 15-20 дни, намалени с отчитане на 50% съпричиняване за контузията на главата, за която от определените 1

500 лева е изплатена сумата от 250 лева.

3 231.00 лв. обезщетение за имуществени вреди по представени фискални бонове за закупени импланти, ведно със законната лихва върху заплатените суми, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 29.12.2021 година до окончателното изплащане на сумите.

Претендира и присъждане на съдебни разноски, както следва: заплатена в полза на съда държавна такса в размер на 1519,24 лева и 250,00 лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че Г на основание чл. 288, ал. 1, т.2, б. „а“ от Кодекса за застраховане (отм.) изплатил по щета № 19-210044/18.01.2019, обезщетение за неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди в общ размер на 37 981,00 лева на С.Я.Г., пострадал като пътник при ПТП, настъпило на 07.03.2018 г. в гр. С..

Твърди се, че виновен за катастрофата бил ИЛ. В. ЦВ., който управлявал мотоциклет „Хонда“, ЦБР900 с ДКН PB 4896Х собственост на Д.Й.Б., без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по справка на ИЦ на Г.

Ищецът твърди, че на 07.03.2018г. около обяд, мотоциклет „Хонда“, ЦБР900 с ДКН PB 4896Х, с водач ИЛ. В. ЦВ. и пътник С.Я.Г., движейки се с 80 км/ч по ул. „Околовръстно шосе“, с посока на движение от ул.„Искърско дефиле“ към кръстовището с ул. „Хаджи Димитър“, изпреварил три леки автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил движещия се пред него и завиващ на ляво л.а. „Фолксваген Голф“, с ДКН СА 3047 РМ, управляван от Й.А.В..

С Постановление за прекратяване на наказателното производство на прокурор при Софийска районна прокуратура по ДП № 138/2018 по описа на СГП – Следствен отдел, наказателното производство е прекратено. В същото било посочено, че процесното ПТП е причинено по вина на ИЛ. В. ЦВ..

Вследствие на ПТП пострадалият С.Я.Г. получил следните травматични увреждания: Контузия на главата и екскориации по челото; Закрито, многофрагментно счупване на горния край на дясна тибия; Счупване на 2 основата на втори пръст на дясна ръка и на основата на втора метакарпална кост; Охлузвания по седалището и по гърба; ВЛК на дясна колянна става; ВЖ на дясно седалище.

С оглед механизмът на получаване на травматичните увреждания, ищецът твърди, че са налице данни за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, относно контузията на главата и екскориациите по челото, който пътувал без предпазна каска - нарушение на чл. 137а от ЗДвП.

Твърди, че в нарушение на чл.260 от КЗ (отм.) ответникът управлява увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП.

Пострадалият С.Я.Г. предявил претенция към Г за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 288 от Кодекса за застраховането (отм.), поради липса на действаща задължителната застраховка „Гражднаска отговорност” за мотоциклет „Хонда“, ЦБР900 с ДКН РВ 4896Х и по същата била образувана щета № 19-210044/18.01.2019 УС на Г, по която фонда одобрил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 37 981,00 лева.

Така определеното обезщетение било изплатено на С.Я.Г. с платежно нареждане от 05.02.2019г.

С регресна покана с изх. № ГФ - РП 415/03.06.2021г. ищецът поканил ответника ИЛ. В. ЦВ. да възстанови изплатеното обезщетение от Г, но и до момента задължението не било погасено.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното :

3

Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Исковите претенции са подкрепени със следните доказателства: констативен протокол за ПТП, постановление за прекратяване на наказателно производство, справка ИЦ ГФ, уведомление по щета № 19-210044/18.01.2019 година, регресна покана, преводно нареждане, протокол от ЗМК, медицинска експертиза ВЛ ГФ, протокол УС ГФ.

Исковата претенция се явява вероятно основателна, с оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото доказателства, установяващи дължимостта на паричните вземания на ищеца към ответника, поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, основаващо се на предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно основателен и подкрепен с убедителни доказателства.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да уважи исковите претенции, по основание и размер, както са предявени.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, както следва: заплатена в полза на съда държавна такса в размер на 1519,24 лева и 250,00 лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, ИЛ. В. ЦВ., ЕГН **********, гр.Н., ул.“Христо Ботев“ № 3 да заплати н а Г, гр.С., ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4 обезщетение за неимуществени вреди в размер на общата сума от 37981,00 (тридесет и седем хиляди 4 деветстотин осемдесет и един) лева, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 29.12.2021 година до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА ИЛ. В. ЦВ., ЕГН **********, гр.Н., ул.“Христо Ботев“ № 3 да заплати на Г направените по делото разноски, както следва: платена в полза на съда държавна такса в размер на 1519,24 лева и 250,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 5