Решение № 120 от 08.06.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Разлог, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело № 20231240200046 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от А.Г.С., ЕГН*, от с.Г., о.Р., против НП №22-0331-000821/20.10.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, „глоба“ от 50.00 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 22.09.2022 г. в 11:50 часа в с.Г. е извършена проверка на л. а. „С.И.“, с рег. №*. По време на проверката е установено, че в с.Г., по улица без име, в посока центъра на селото, жалбоподателят управлява собствения си л. а. със служебно прекратена регистрация на 07.07.2022 г. и без ГТП за 2022 г.

Като резултат от извършената проверка е издаден АУАН серия GA, акт №712752 от 22.09.2022 г. Актът е съставен на място на проверката в присъствие на жалбоподателя, предявен е и му е връчен, като в законоустановения срок не са постъпили възражения.

Въз основа на АУАН серия GA, акт №712752 от 22.09.2022 г. е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, „глоба“ от 50.00 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Видно от писмо с рег. №122800-16227/02.05.2023 г., лицето А.С., собственик на МПС „С.И.“, с рег. №*, не е уведомен от страна на сектор „ПП“-Б. относно служебно прекратена регистрация на 07.07.2022 г. на личния му автомобил.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитания в хода на делото актосъставител М.А., който потвърждава възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Свидетелят е категоричен, че от направена справка с РСОТ-таблет, е установено че автомобилът към момента на проверката няма сключена ГО и същият е дерегистриран.

1

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

В хода на административно-наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП също са спазени. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния срещу подпис, а НП е издадено след изтичане на 7дневния срок така, че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта.

Съдът, не установи процесуални пропуски в тази насока. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН, съответно издаването на НП, административнонаказващият орган е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.

От приложените по делото доказателства, безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният по-горе автомобил, който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Причина за прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без сключена застраховка „ГО“.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег. номер, поставени на определените за това места. По пътищата включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП"

За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.

Няма представени никакви доказателства от страна на АНО, че на собственика на лекия автомобил, е било съобщено за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.

Нещо повече по делото липсват доказателства, че жалбоподателят е имал знание, че е служебно прекратена регистрацията на управлявания от него автомобил. Липсата на уведомяване и наличието на поставени рег. табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради което макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя и е наложил наказание, без да е било установено категорично извършването на нарушението от субективна страна.

Горното се потвърждава и от писмо с рег. №122800-16227/02.05.2023 г., че лицето А.С., собственик на МПС „С.И.“, с рег. №*, не е уведомен от страна на сектор „ПП“-Б., относно служебно прекратена регистрация на 07.07.2022 г. на личния му автомобил.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП в тази част е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

По т.2 от НП, на жалбоподателя е вменено и нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, според който текст регистрираните МПС и теглените от тях ремаркета, с изключение на ППС на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и ППС с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническа изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на ПС, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркета, теглени от тях, се определят с наредба на министъра ТИТС, съгласувано с министъра на ВР. В конкретния случай органите на реда са установили, че технически преглед на автомобила, управляван от водача, не е извършен за 2022 г.

2

Жалбоподателят е собственик на МПС и като правоспособен водач е бил длъжен да се запознае със състоянието на лекия автомобил, включително и с това, че същият не е преминал задължителен технически преглед по съответния ред и удостоверен със залепен стикер за това. От събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил административното нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, както правилно е приел и наказващият орган. В тази връзка възраженията на жалбоподателя, че не е осъществил разглежданото адм. нарушение и същото се явява недоказано, останаха недоказани, неоснователни, като съдът ги отхвърли като такива.

Административно-наказващият орган, след като правилно е квалифицирал процесното нарушение, като такова по чл.147, ал.1 от ЗДвП и при преценката си с оглед налагане на адм. наказание е съобразил приложимата в случая правна норма и правилно на основание, съответно чл.181, т.1 от ЗДвП, е санкционирал жалбоподателя с императивно и законоустановения по вид и размер наказание, а именно "глоба" от 50. 00 лева. Съдът като съобрази императивния характер на наложеното наказание и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, намира така наложеното наказание за съобразено със закона, тежестта на констатираното нарушение и адекватно на извършеното, като именно наказание в този размер ще осъществи целите си по чл.12 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. Съда констатира, че по делото от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски. С оглед изхода на делото, същото е частично основателно, като на жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата от 275.00 лева.

С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №22-0331-000821/20.10.202 2 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на А.Г.С., ЕГН*, от с.Г., о.Р., е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата част.

ОСЪЖДА Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., ДА ЗАПЛАТИ НА А.Г.С., ЕГН*, сумата от 275,00 лева, представляващи разноски за процесуално представителство.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред БлАС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3