Решение № 189 от 03.10.2024, Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ към Решение № 189/03.10.2024 год., постановено по АНД № 505/2023год. по описа на Окръжен съд- Хасково

Производството е образувано въз основа на постановление за внасяне на делото в съда по предложение за прилагане на чл. 78а НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

С Постановлението от 29.04.2022 г. по д.п. № 81/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Хасково, Окръжна Прокуратура – Хасково е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С.В.Д. от гр. Д., със снета по делото самоличност, ЕГН **********, чрез налагане на административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а от НК по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 319д, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 01.07.2018 г. до 23.07.2018 г. включително, в гр.

Д., обл. Х., при условията на продължавано престъпление, с цел да се извърши престъпление по чл. 319б, ал. 1 от НК /неправомерно добавяне от други лица на компютърни данни в информационни системи, в немаловажни случаи/ създал и чрез интернет сайта https://revolt.group разпространявал кодове за достъп до информационни системи, а имено до компютърните игри: „Jurassic World Evolution“, „Puyo Puyo Tetris“, „Football Manager 2018“, „Dragon Ball Fighter Z“, „Shining Resonance Refrain“, „Earthfall“, „Total War Warhammer 2“, „Sonic Mania“, „Total War Saga Thrones of Britannia“, „Tekken 7“, „Injustice 2“ и „Prey“.

Представителят на Окръжна Прокуратура - Хасково поддържа повдигнатото обвинение, намирайки го за доказано. В пледоарията си прокурорът посочва, че от наличната по делото доказателствена съвкупност по един безспорен и категоричен начин се доказало, че в инкриминирания период обвиняемият първо е създал кодове за неоторизиран достъп /кракове/ до информационни системи, а именно посочените 12 бр. компютърни игри, а след това е разпространил същите с цел те да бъдат използвани от други лица чрез неправомерното им добавяне в информационни системи в немаловажни случаи, което се субсумирало в състава на чл. 319д, ал. 1 от НК. Излага аргументи, че от доказателствата и доказателствените средства безспорно се установява както извършването на деянието, така и неговото авторство от страна на обвиняемия, използвал псевдонима V.. Досежно авторството добавя, че от обясненията на обвиняемия и изводите от експертните заключения става ясно разглобяването на защитата Денуво /Denuvo/ и реализирането на парични доходи във връзка със същото. Твърди, че описаната в постановлението фактическа обстановка се доказвала изцяло с известни разминавания относно описания механизъм на разпространение, което не се отразявало на правната квалификация, а напротив, явявало се поблагоприятно за обвиняемия.

Прокурорът иска обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и освободен по реда на чл. 78а от НК от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание „глоба“, а 1 веществените доказателства да се върнат на обвиняемия, като му бъдат възложени и разноските по делото.

Обвиняемият С.Д. се явява лично и със защитника си адв. Б. от АК С., който намира повдигнатото обвинение за недоказано и моли обвиняемият да бъде оправдан. В пледоарията си защитникът посочва, че всичко, което е извършил Д., описано в постановлението, е без наличие на каквато и да било форма на вина към каквото и да било осъществяване на състав от НК.

Конкретизира, че не е налице деяние по чл. 319д от НК. Установено било по делото, че дейността на обвиняемия била активна между 2013 г. и 2015 г., т. е. преди обвиняемият да навърши пълнолетие. Поведението на Д. не било престъпно, тъй като от една страна вътрешното му отношение било към издаване на медия и осигуряване на информираност на обществото, а от друга страна не останал анонимен и не се криел. Моли за оправдаване на Д..

В обясненията си обвиняемият С.Д. твърди, че имал интерес към обратното инженерство, разглобявал защитата Денуво, показвал на хората как работи и давал интервюта в тази връзка. Това довело и до създаването на форума. Отрича да е разпространявал игрите, кракове за игрите и указания за употребата им. Изтъква, че даренията са доброволни и са предназначени за функционирането на сайта, а не задължителни за получаването на код за игра.

Посочва, че до иззетите от него компютри, други лица не са имали физически достъп, но отдалечен достъп е възможно да са имали останалите администратори на Revolt групата. Набляга, че администратор не е бил само той, а поне още четири други лица. Добавя, че не познава останалите администратори извън използваните от тях псевдоними в интернет. Излага тезата, че е давал указания как да се разглоби защитата и как работи, тъй като последната използва твърде много процесорни ресурси, които забавят оригиналния продукт. Искал потребителите да знаят, че такава защита би могла да навреди на производителността на играта. Твърди, че е писал код единствено, за да тества дали разглобяването на защитата работи. В личната си защита обвиняемият изтъква, че разпространение на файловете от негова страна не е имало. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Предвид характера на диференцираната процедура, независимо от заявеното от защитата, че не оспорват фактите, изложени в постановлението на прокурора, за разкриване на обективната истина съдът изслуша вещото лице Ц.А., а по отношение на свидетелите А.М., А.У., П.М. - Щ. и М. ползва директно показанията им от досъдебното производство.

Съдът намери предложението за допустимо, тъй като е отправено от компетентен орган – ОП – Хасково до ОС – Хасково за умишлено престъпление, за което към момента на извършването му са били налице условията за прилагане на по-благоприятния закон по чл. 2, ал. 2 НК с предвидено лишаване от свобода до 2 г., деецът не е бил осъждан и с оглед правната квалификация, няма изискване за нанасяне на съставомерни имуществени вреди, които следва да се репарират.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

2

Обвиняемият С.В.Д. е роден на ***** и живее в гр. Д., обл. Х., бул.

************************. Безработен е и към 2012 г. имал хоби да играе компютърни игри, които закупувал чрез дигиталната платформа Steam /л. 126 т. 5 д.п./ и след удостоверяване на получения лиценз, даващ му надлежна оторизация за употреба, ги ползвал на притежаваните от него компютърни конфигурации, които били поставени в обитаваната от него стая в дома му. За тази цел имал сключен договор за доставка на интернет в дома си, с фирма „Булсатком“ от 2012 г. и ползвал протокол адрес IP *************.

През 2013 г. обвиняемият и неустановени по делото лица, легитимиращи се в интернет пространството с псевдонимите: ,,*******“, ,,******“, „******“, ,,*****“, „****“, „******“, „*******“, „******“ и „******“ създали интернет групата Revolt, а впоследствие и интернет сайта https://revolt.grouр, установен с фактическо местонахождение в твърдия диск марка „Western Digital“, със сериен № ******** с капацитет - 1 ТВ, поставен в притежаваната от страна на обв. Д. асемблирана компютърна конфигурация в черна метална кутия с надпис на предния панел S.. В посочения интернет сайт обвиняемият се представял с псевдонима V. с аватар на В. Л. и българския национален флаг и имал функции: съосновател на онлайн, крекинг, тестер, качващ и реализиращ /л. 26, превод л. 57 т. 4 д.п./.

Освен този компютър, обвиняемият притежавал още един, асемблиран също в черна метална кутия с оранжеви кантове и стикер “BINX“, със сериен № ***** на задния панел, който бил с три твърди диска – един марка „KINGSTON“ SSD модел SV3000S37A120G, сериен № ******** и капацитет 120 GB, един марка „Seagate“ със сериен № ******* и капацитет - 2 ТВ и един марка „Western Digital“ със сериен № ****** и капацитет 3 ТВ. Този компютър не бил свързан към интернет, а в домашна мрежа с първия.

Основната дейност на сайта revolt.group първоначално била поддръжка на онлайн форум, споделяне на мнения и опит относно работата, ефективността и функционалността на компютърни игри, включително защитени със софтуерния продукт „Denuvo Anti-Tamper“ на ***** компания „Denuvo Software Solutions GmbH“ („Денуво“ ГмбХ) със седалище в *********. „Denuvo Anti-Tamper“ представлявал набор от технически средства за защита на авторски права, известни със съкращението DRM (Digital Rights Management - управление на цифровите права). Тази технология по съществото си представлявала набор от методи, похвати и системи за контрол и управление на достъпа до компютърни игри за защита на авторски права. (КТЕ, т. 2, стр. 84). За продукта си компанията „Денуво“ ГмбХ била разработила и защитила европейски патент ЕР 2998895/03.05.2017 г. /л.

178-198 т. 5 д.п./. Посочената защита се ползвала от производителите на компютърни игри, за да препятства неоторизирания достъп до тях от лица, които нямали закупен лиценз за играта, тоест да предотврати тези лица да ползват игрите безплатно.

Множеството установени от обвиняемия проблеми при експлоатирането на компютърните игри, защитени със софтуерния продукт на „Денуво“ ГмбХ, а и многобройните споделени такива от потребителите на 3 сайта https://revolt.group, го мотивирали да разбере причината за наличието им. За целта той започнал сам да изучава компютърния език „Асемблер“ и да се занимава с обратно инженерство. Последното представлявало процес по преоткриване и възстановяване (реконструиране) на технологичните принципи и механизми, по които бил създаден определен обект, машина или програма. Знанията си обвиняемият получавал и надграждал като гледал видеоклипове в интернет и четял публикации.

През 2016 г., след като бил инсталирал в „ S S D “ диска, марка „KINGSTON“, м од е л SV3000S37A120G и сериен № ****, поставен в притежаваната от него компютърна конфигурация в черна метална кутия с оранжеви кантове със стикер “BINX“ и сериен номер на задния панел – ******, компютърните програми за анализ и редактиране на програмен код за обратно инженерство и за дебъгване (откриване на грешки), а именно x32dbg, x64dbg, x96dbg ,ScyllaHide, ProcessHacker, ResourceHacker, Notepad++ , HxD, Cheat Engine и Windows Driver Kit (WDK), обв. Д. започнал да изучава, изследва и прави опити за реконструиране на софтуерния продукт на австрийската компания „Денуво“ ГмбХ, c която били защитени компютърните игри. Първоначалните си опити обв. Д. правил на по - старата версия на защитния компютърен код на „Денуво“ ГмбХ, а след като го разглобил и кракнал, преминал и към обратно инженерство и на най - новата му версия.

За дейността си и постигнатите вследствие на нея резултати обв. Д., известен в интернет пространството като V., качвал в публикации в администрирания и от него интернет сайт https://revolt.group, давал интервюта за други интернет сайтове, а също така чрез програмата за незабавна комуникация Skype от профилите си ,,****“ и ,,******“, водил разговори с неустановени по делото лица с профили „*****“, ,,******“, ,,*****“ и ,,******“, в хода на които им споделял, че бил разглобил защитния код на „Денуво“ и е създал „крак“ за неоторизиран достъп до компютърна игра, защитена от посочената компания.

Получените отзиви за резултатите му в интернет пространството мотивирали обв. Д. да продължи с дейността си по обратно инженерство и на най - новата версия на софтуерния продукт на ****** компания „Denuvo Software Solutions GmbH“, c която били защитени компютърните игри „Jurassic World Evolution“, „Puyo Puyo Tetris“, „Football Manager 2018“, „Dragon Ball Fighter Z“, „Shining Resonance Refrain“, „Total War Warhammer 2“, „Sonic Mania“, „Total War Saga Thrones of Britannia“, „Tekken 7“, „Injustice 2 “ и „Prey“.

През месец юни 2018 г. обвиняемият успял да реконструира кода, който според него имал негативен ефект при ползването на игрите /забавял ги и черпел ненужно ресурси от компютъра/ и решил да създаде компютърен код /„крак“/, с който защитата на „Денуво“ да бъде преодоляна и посочените 11 игри да се ползват без съответното заплащане. Потребителите, след въвеждането на създадения от обвиняемия компютърен код /„крак“/, могли да заобиколят защитата Denuvo и играят игрите безплатно. По този начин постъпил и за играта „Еarhfall“, която не ползвала защитата Denuvo.

Разпечатката съдържа 25 от 194 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/695da949-d787-4d72-bdba-75b068240c05