Решение № 3256 от 24.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3256 гр. Пловдив, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20255330115286 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Депозирана е молба вх. № 55820/03.06.2026 г. по описа на съда, от ответника „София Комерс Кредит Груп“ АД, ЕИК 175302519, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 2481/20.05.2026 г. по настоящото дело, досежно посочването в диспозитива на коректния размер на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцовата страна, определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., като вместо отразената сума от 204,52 евро, се впише в диспозитива определена от съда в мотивите сума от 153,39 евро.

В предоставения едноседмичен срок за становище, насрещната страна – ищец по делото, не е взела становище във връзка с депозираната молба.

Като взе предвид депозираната молба и съобрази материалите по делото, настоящия съдебен състав намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от С. В. К., ЕГН **********, против „София Комерс Кредит Груп” АД, ЕИК 175302519, с която е предявен иск за признаване за установено, че клаузата на параграф 5 от Договор за потребителски кредит от **********, сключен между страните, предвиждаща заплащане на неустойка, е нищожна като противоречива на добрите нрави, заобикаляща изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК, накърняваща договорното равноправие между страните и нарушаваща чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.

10 от ЗПК. Така предявеният иск е уважен. В хода на производството ищецът се е представлявал от пълномощника адв. С. Н., чието възнаграждение, 1 съобразно представения ДПЗС е уговорено по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв.

Поради това съдът в мотивите на своето решение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е определил размер на възнаграждение от 153,39 евро. Констатира се обаче, че в диспозитива на съдебното решение погрешно е отбелязано, че присъденото възнаграждение е 204,52 евро, като ответното дружество е осъдено да заплати именно тази сума.

С оглед на гореизложеното се установява наличие на противоречие между формираната правна воля на съда и външното й изразяване в писмения акт – съдебното решение в частта относно размера на адвокатското възнаграждение на адв. С. Н., определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Последното се явява очевидна фактическа грешка, тъй като волята на съда да е да присъди възнаграждение в размер на 153,39 евро, а не в посочения в диспозитива на решението. В тази насока по реда на чл. 247 ГПК следва да се отстрани това разминаване, като се коригира сумата, която е осъдено ответното дружество да заплати.

Поради изложеното следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в посоченото съдебно решение в горния смисъл.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 2481/20.05.2026 г., постановено по гр.д.№ 15286/2025 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХV гр.с., в диспозитива на което, в частта относно размера на присъденото на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение в полза на адвокат С. Н. от АК – П., със служебен адрес:

*************************, което ответното дружество „София Комерс Кредит Груп” АД, ЕИК 175302519, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, ул. „Васил Калчев“, бл. 58, ап. офис № 6, е осъдено да заплати, ВМЕСТО посоченото „сумата от 204,52 евро“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „сумата от 153,39 евро“.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен от връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2