Протокол № 142 от 22.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Благоевград, 22.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20241200900126 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:08 часа се явиха:

За „Галенков“ ЕООД, редовно уведомено, се явяват управителят П. Г. и адвокат М. А..

За „Гранитзон“ ЕООД, редовно уведомено, се явяват управителят Р. Я. и адвокат Б. П..

Вещото лице Е. К. В., редовно призовано, не се явява.

Вещото лице И. Я. М., редовно призовано, не се явява.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:***

АДВ. А. - Моля да приемете справката за трудовите договори на свидетеля К.В.Т., разпитан в предходното открито съдебно заседание, защото същата е относима във връзка с преценка на показанията на свидетеля по реда на чл.

172 от ГПК. Моля Ви да приемете изисканата от Вас скица от СГКК Благоевград, както и представената от мен скица, която е идентична със скицата, която съдът е изискал. Представих същата, тъй като при сканирането 1 на служебно изисканата от съда скица, сградите не бяха визуализирани, т. е. не се виждаха сградите върху същата, поради което изисках от страната да представи скица с визуализация на построените в поземления имот сгради.

Във връзка с изисканата от Вас скица и тази скица, която представих, и предвид предстоящия разпит на свидетели, представям извадка от Google Maps - цветна снимка, която възпроизвежда отразеното в Google Maps за поземления имот, включително всички сгради и машини, находящи се в имота, както и слънчевите панели върху производствения цех. Моля да я приемете като писмено доказателство и да осъществите разпита на свидетелите върху нея. Предвид обстоятелството, че вещото лице М. е подала молба, в която е посочила, че е участвала при изготвяне на частна експертиза, изготвена за нуждите на завеждане на делото и преценка на размера на претенцията, считам, че тя следва да бъде заменена с друго вещо лице, за да не възникват съмнения в страните за предубеденост и формирано вече становище относно размера на оценката. Моля да дадете срок на другото вещо лице, което е по допуснатата счетоводна експертиза, да изготви заключението, като заявявам, че са му предоставени необходимите материали с цел изготвяне на заключението. Получих същите по електронен път от счетоводната къща, която обслужва ищцовото дружество, и ги препратих на вещото лице по електронната поща. Водим трима от допуснатите ни свидетели - Т.К.К, Б В М и и А Х СТ..

АДВ. П. - Моля да се приемат представените между двете открити съдебни заседания писмени доказателства, а именно - скица от СГКК Благоевград, справка за трудовите договори, както и друга скица от кадастъра. Моля да дадете възможност на вещото лице по счетоводната експертиза да изготви за следващото съдебно заседание заключението си. Моля да определите ново вещо лице за оценителната експертиза. Относно представената днес разпечатка на снимка, обръщам внимание, че все пак ще установяваме обстоятелства, случили се в периода октомври 2019 г. - март 2021 г., а тази снимка е по-нова и не показва положението в имота за релевантния по делото период. Моля да пристъпим към изслушване на свидетели. Не водим нашия свидетел и Ви моля той да бъде заличен като свидетел по настоящото дело.

АДВ. А. - Възражението на пълномощника на ответното дружество срещу снимката от Google Maps е неоснователно. Ние твърдим, че на място няма каквато и да било промяна, няма построени нови сгради, няма построени нови навеси, евентуално разликата е само в складираните материали, т. е. към 2019 г. вероятно материалите са били складирани в редици по различен начин, но сградата, която е промишлена, е била в този вид, административната сграда е била в същия вид, всички навеси са във вида, в който са били и преди 5 години, т. е. не са извършвани каквито и да било надстроявания, пристроявания и ремонти с цел разширение, както и не са блъскани постройки. Основните неща в имота са си същите.

Съдът намира, че няма пречка да приобщи към доказателствения материал документите, постъпили по делото между сегашното и предходното открито съдебно заседание, тъй като същите ще допринесат за изясняването на спора от фактическа и правна страна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА справката за трудовите договори на К. В. Т., скица № 15-43413217.03.2025 г. и скица № 15-379126-07.03.2025 г., издадени от СГКК Благоевград, като доказателства по делото.

Съдът преценява, че няма процесуална пречка да приеме и представената днес от адвокат А. разпечатка на снимка от Google Maps на процесния имот, тъй като тя също би могла да бъде полезна при решаването на правния спор и при предстоящия днес разпит на доведените свидетели, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената днес от адвокат А. разпечатка на снимка от Google Maps като доказателство по настоящото съдебно производство.

Трябва да се предостави нова възможност на вещото лице Е. В. да изготви заключение по възложената й счетоводна експертиза, с оглед на което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА нова възможност на вещото лице Е. В. да изготви заключение по възложената й счетоводна експертиза.

Г-жа И. М., на която беше възложено да изготви заключение по техническооценителната експертиза, следва да бъде освободена като вещо лице по делото, тъй като е взела участие в изготвянето на частна експертиза, която е идентична с назначената по делото съдебна такава, и за да се избегнат всякакви съмнения в нейната обективност и безпристрастност, както и на основание чл. 198 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА г-жа И. Я. М. от възложените й по делото задачи като вещо лице. НАЗНАЧАВА г-н П. Т. Т., специалист от актуалния списък на вещите лица към Окръжен съд Благоевград, с висше техническо образование инженер по промишлено и гражданско строителство, както и лицензиран оценител на недвижими имоти и сгради, за вещо лице, което да изготви заключение по назначената по делото техническо-оценителна експертиза.

Съдът СНЕ самоличността на доведените от ищеца трима свидетели - Т. К. К., на ** г., ***, Б. В. М., на ***г., *** /по данни от личната карта на лицето/, и А.

Х СТ., на г. ***. На основание чл. 170 от ГПК, съдът НАПОМНИ на свидетелите за отговорността им пред закона, ако лъжесвидетелстват, и те обещаха да кажат истината, след което свидетелите СТ. и М. напуснаха съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ А. - ***

АДВ. А. - Моля да предявите на свидетеля снимката от Google Maps.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Ка. снимката от Google Maps.

3

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К. - ***

АДВ. А. - Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ П. -***

АДВ. П. - Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ Р Я -***

Р.Я. – Нямам повече въпроси.

Свидетелят Т. Кадийски напусна съдебната зала в 14:40 ч.

СВИДЕТЕЛЯТ А. СТ. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ А. - ***

АДВ. А. - Моля да предявите на свидетеля снимката от Google Maps.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля СТ. снимката от Google Maps.

СВИДЕТЕЛЯТ А. СТ. -***

АДВ. А. - Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ А. СТ. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ П. - ***

АДВ. П. - Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ А. СТ. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ Р. Я - К

Р. Я. Нямам повече въпроси.

Свидетелят СТ. напусна съдебната зала в 15:08 ч.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.М. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ А. - ***

АДВ. А. - Моля да предявите на свидетеля М. снимката от Google Maps.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля М снимката от Google Maps.

СВИДЕТЕЛЯТ Б М АДВ. А. - По делото има едно предизвестие, което е към допълнителната искова молба, и моля да го предявите на свидетеля, същият да се запознае с предизвестието и да каже дали негов подпис има върху него.

АДВ. П. - Не възразявам.

На свидетеля М. се ПРЕДЯВИ предизвестие от „Галенков“ ООД, с ЕИК 101738530, представлявано от управителя П. Г Г., до „Гранитзон“ ЕООД, с ЕИК 204579721, представлявано от управителя Р. Б. Я., намиращо се на листи 128-129 от делото.