Решение № 355 от 08.07.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Видин, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря Галина Арс. Начева като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20211320102336 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ от ЮЛ. Г. АСП., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.“К.

Б.“, бл. № **, вх.*, ап. № **, против Регионално управление „Западен регион“ на „Български пощи“ ЕАД гр. София.

Твърди се от ищцата, че заемала длъжността „"Кпс" в ПС Видин Ц, I категория“, в ОПС Видин към РУ“ЗАПАДЕН РЕГИОН“ на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД. Със Заповед № РД-02-64/14.05.2021г., издадена от директора на РУ“ЗАПАДЕН РЕГИОН“ на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, упълномощен от Главния изпълнителен директор на дружеството да упражнява правата и да изпълнява задълженията на работодател в отношенията му с работниците и служителите в регионалното управление и неговите областни пощенски станции, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ с което трудовото правоотношение между страните е прекратено. В мотивите на атакуваната заповед е посочено, че с Присъда по НОХД на Районен съд Видин ищцата е осъдена за измама и й е наложено наказание „Лишаване от свобода“. Твърди се, че с Решение № 50/28.06.2021г. по ВНОХД № 99/2021г. на Окръжен съд Видин присъдата на Районния съд е отменена и делото е върнато за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание. Към момента на уволнението ищцата е с чисто съдебно минало и че обвинението, за извършено престъпление, не е доказано с влязла в сила присъда. Твърди, че е извършила нарушение на трудовата дисциплина и на установените правила за работа в ОПС Видин. Това нарушение ищцата била извършила на 13.04.2017г. Твърди, че сроковете, по чл. 194, ал. 1 от КТ за налагане на дисциплинарно наказание са изтекли съответно на 13.06.2017г. и на 13.04.2018г.

1

Твърди, че понеже сроковете по чл. 194, ал. 1 от КТ са изтекли, дисциплинарния орган посочил в мотивите на атакуваната заповед, че е запознат с нарушението на 08.04.2021г. от докладна № 288 на ръководителя на ОПС Видин. При ответното дружество ежеседмично се издава информационен бюлетин за събитията в отделните звена на дружеството. В информационния бюлетин брой 278 са изнесени обстоятелства за периода 19.03. до 23.03.2018г. В този бюлетин, с некоректни констатации, е описано нарушението на трудовата дисциплина, което ищцата извършила. Когато нарушението на трудовата дисциплина е и престъпление, сроковете по чл. 194, ал. 1 от КТ започват да текат от влизане в сила на присъдата, която в настоящия случай не е постановена и влязла в сила.

Атакуваната заповед е в противоречие със закона – чл. 194, ал. 1 и ал. 2 от КТ и е необоснована. Иска се от Съда да постанови решение, с което да бъде признато за незаконно уволнението и бъде отменена атакуваната заповед, да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 4 500,00лева, представляваща обезщетение за времето, от 14.05.2021г. до 14.11.2021г., през което ищецът е останал без работа поради уволнението. Иска разноски по производството.

От ответната страна е постъпил писмен отговор. Не спори относно съществувалото трудово правоотношение, и неговото съдържание, между страните. Оспорва основателността на исковете. Направени са доказателствени искания. Сочи, че атакуваната заповед е подробно мотивирана и издадена при стриктно спазване на разпоредбите на Кодекса на труда относно процедурата за налагане на дисциплинарно уволнение. Твърди за извършени дисциплинарни нарушения от ищеца, въведени в атакуваната заповед. Спазени са изискванията на чл. 193 от КТ за изслушване на ищеца / даване на писмени обяснения от ищеца. Спазени са преклузивните срокове по чл. 194 от КТ. Спазено е производството по чл.

333 от КТ. Иска разноски по производството.

По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебносчетоводна експертиза.

Съдът, след като взе предвид изложеното от страните и като прецени събраните доказателства в съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа страна :

Безспорно по делото е, че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което, ищецът е изпълнявал длъжността : „контрольор, пощенска служба (ПС I кат.)“ в ПС Видин Ц ОПС Видин на РУ“Западен регион“ на „Български пощи“ ЕАД. С Присъда № 142 / 31.03.2021г. по НОХД № 1443/2019г. по описа на Районен съд Видин ищцата е призната за виновна в това, че на 13.04.2017г. в гр. Видин, в сградата на „Български пощи“ ЕАД, Регионално управление, Западен регион, Окръжна пощенска станция, находяща се на ул.

„Княз Александър Батенберг“ № 4, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и подържала у М.Д.Л.а, изпълняваща длъжност "к", гише в съобщенията /ПС 1 кат./, тя и сортировач поща „Български пощи“ ЕАД/РУ Западен регион ОПС Видин, заблуждение, че е позната на лицата Г.Ц.Г. К. И. К. , Д. И. П., М. И. С., К. С. В., Д. Н. Т., С. Л. Е., К. В. Т., Ц.

П. М. и Д. П. П. – всички от гр. Видин, фигуриращи в „разплащателна ведомост на лицата, 2 подпомагани на основание ЗИХУ по ведомост 129436 за месец март на 2017 г.“ по поща – пощенски клон 3700 населено място Видин на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Видин имотна вреда в размер на 4 292 /четири хиляди двеста деветдесет и два/ лева, за което и на основание чл. 209, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимата е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, като на основание чл.

66, ал. 1 от НК е отложено изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.

След развило се дисциплинарно производство ответната страна със Заповед № РД – 02 – 64 / 14.05.2021г. е наложила на ищцата дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл. 188, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 4 от КТ и при спазване изискванията на чл.

189, ал. 1, чл. 193, ал. 1 и чл. 194, ал. 1 от КТ. Посочено е, че действията на ищцата представляват тежки нарушения на трудовата и финансова дисциплина по смисъла на чл.

187, т. 8 и т. 10 от КТ и чл. 26 от „Етичния кодекс за поведение на работниците и служителите в Български пощи“ ЕАД. В заповедта за уволнение, за фактически и правни обстоятелства, свързани с извършените дисциплинарни нарушения са посочени : От докладна, изх. № 288 от 08.04.2021г. на ръководител ОПС Видин, работодателят узнал, че ищцата е осъдена на 31.03.2021г. от Районен съд Видин за измама и следва да изплати сумата от 2 620лева на РУ“Социално подпомагане“ Видин, като съда е определил 4 месеца условна присъда с 3 години изпитателен срок. Присъдата е обжалвана пред въззивна инстанция. Изложени са обстоятелства във връзка с дадени обяснения, на 21.04.2021г., от ищцата за изплатени от същата, през месец април на 2017г. социални помощи. Изложени са обстоятелства във връзка с твърдените нарушения на трудовата дисциплина и отражението им върху работодателя.

С писмо изх. № 288/08.04.2021г. ръководител ОПС Видин уведомява директор на РУ“ЗАПАДЕН РЕГИОН“ относно заведено гражданско дело от Регионална дирекция „Социално подпомагане“ Видин срещу ищцата относно изплащане на помощи на стойност в общ размер около 5 000,00лева. Сочи се, че през 2018г. е установена злоупотребата и е заведено гражданско дело, което се разглежда и през 2019г. и 2020г. Сочи се, че на 31.03.2021г. Районен съд Видин е определил на ищцата условна присъда от 4 месеца с изпитателен срок за изтърпяване 3 години и изплащане на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ Видин сумата от 2 620лева ведно с лихвите, считано от 2018г. до момента.

Сочи се, че решението може да се обжалва пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок, считано от 31.03.2021г., като за решението отново ще има уведомяване.

С решение № 50 от 28.06.2021г. по ВНОХД № 99 по описа за 2021г. Окръжен съд Видин е отменил Присъда № 142 / 31.03.2021г. по НОХД № 1443/2019г. по описа на Районен съд Видин и е върнал делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се отстрани допуснатото съществено процесуално нарушение, посочено в обстоятелствената част на решението.

Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е дало заключение по поставените задачи.

Останалите събрани по делото доказателства съдът намира, че не са необходими към 3 правния спор, поради което не следва да се обсъждат.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна :

Относно основателността на исковете :

Искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е основателен. Спорът е относно законосъобразността на атакуваната заповед – налице ли е уволнителното основание – влязла в сила присъда от 31.03.2021г. на Районен съд Видин по отношение на ищцата и спазени ли са сроковете по чл. 194, ал. 1 и ал. 2 от КТ за налагане на дисциплинарното наказание. Предметът на изследване са наличие на деянията описани в атакуваната заповед.

В настоящия случай Присъда № 142 / 31.03.2021г. по НОХД № 1443/2019г. по описа на Районен съд Видин е отменена с решение № 50 от 28.06.2021г. по ВНОХД № 99 по описа за 2021г. Окръжен съд Видин, което е окончателно.

Относно спазване на сроковете по чл. 194, ал. 1 и ал. 2 от КТ за налагане на дисциплинарно наказание : Срокът по ал. 2 е неприложим в настоящия случай, предвид липса на влязла в сила присъда. Настоящият съдебен състав намира за основателно възражението на ищцовата страна, че процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е издадена след изтичане на законоустановените срокове по чл. 194, ал. 1, от КТ.

Съгласно чл. 194, ал. 1 КТ дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Краткият двумесечен срок се поглъща от едногодишния. Ако е изтекъл едногодишния срок от извършването на нарушението, дисциплинарното наказание не може да бъде наложено, дори и да не е изтекъл краткия двумесечен срок от узнаването му, което се случва при хипотеза на по- късно откриване /узнаване/ на извършеното дисциплинарно нарушение. Обратното, ако е изтекъл двумесечния срок от узнаването, дори и да не е изтекъл едногодишния срок от извършване на нарушението дисциплинарното наказание отново не може да бъде наложено.

Изтичането на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ погасява упражняването на дисциплинарната власт на работодателя, освен ако е налице някое от основанията по чл. 194, ал. 2 и 3 КТ, когато сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ не започват да текат или спират да текат.

С оглед изложените по - горе съображения и предвид факта, че тежестта на доказване законността на уволнението пада върху работодателя, не се доказа по убедителен и категоричен начин, че работодателят е съобразил изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ, както и сроковете по чл. 194, ал. 1 от КТ при реализиране на дисциплинарната отговорност, поради което Съдът намира, че трудовото правоотношение незаконосъобразно е било прекратено и процесната заповед ще следва да бъде отменена.

Основателността на иска за отмяна обуславя и основателността на присъединения иск за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, който също ще следва да бъде уважен.

Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ - за заплащане на обезщетение за времето, от 14.05.2021г. до 14.11.2021г., през което ищецът е останал без 4 работа поради уволнението, е недоказан. При предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ доказателствената тежест да установи факта, че след уволнението е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, е на ищеца. С Разпореждане № 933 от 03.06.2022г., по настоящето дело – лист 42-46 от делото, постановено по реда на чл. 312 от ГПК е указана тежестта на доказване на страните в производството. По делото не се посочиха и събраха доказателства относно обстоятелства, относими към иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ.

Разпечатката съдържа 38 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/69581086-7cd3-4b1e-86da-6840c0419e8c