Решение № 21 от 04.02.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Търговище, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря А. Н. Г. като разгледа докладваното от ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20253530200784 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от Т. Х. Н., ЕГН ********** от гр.Шумен, ул. "К.Ф." № *, вх. *, ет. *, ап. *, със съдебен адрес гр.Търговище, бул.“М.А."№ **, ет. **, чрез адвокат Р. Р. от АК – Търговище против Наказателно постановление № 25-1292-001082/13.08.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл.138, ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, при въведени твърдения за липсата на ясно, точно и пълно описание на нарушението и на нарушените законни разпоредби. Също така, че търговеца, чийто лек автомобил е бил управляван от жалбоподателя, не е индивидуализиран вкл. чрез ЕИК, управител и др., а така също, че не става ясно коя разпоредба на закона е нарушена предвид неточното и непълно описание на нарушението, като всичко това препятствало правото на защита на жалбоподателя. Твърди се и, че в АУАН и НП не е посочено ясно чрез коя от двете форми на изпълнителното деяние на чл.30 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. е извършеното от жалбоподателя – дали тази по чл.30, ал.17 от Наредбата или по чл.30, ал.14, т.2 от Наредбата. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното НП.

1

В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се представлява от адвокат Р. Р., който поддържа жалбата. По същество се моли за отмяна на обжалваното НП, като се посочва допълнително, че жалбоподателят е бил санкциониран като физическо лице, вместо да бъде наложено административното наказание на търговеца, като нито в АУАН, нито в НП е посочена длъжността на жалбоподателя, връзката му с търговеца, чиято собственост е процесното МПС, не е посочено и чия е собствеността върху отнетите регистрационни табели. Счита се, че са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Не се претендират разноски.

Административнонаказващия орган, в открито съдебно заседание, редовно призован, се представлява от гл. юриск. М., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.05.2025 г. в 20:43 часа, в гр.Търговище, на ул.“Капитан Данаджиев“ до № 8, с посока на движение към ул.“Граф Игнатиев“, жалбоподателят управлява лек автомобил „Ауди А3“, с рама № *********, собственост на „Н. Ауто от гр.Шумен“, с поставени временни табели с рег. № *****, като не носи пътна книжка, която да е попълнена съгласно чл.30, ал.14 от Наредба I-45, с което виновно е нарушил „чл.138, ал.1 на пътищата, отворени за обществено ползване допуска превозно средство, което не отговаря на изискванията на ЗДвП и на издадената въз основа на него Наредба № I-45/2000 г. на МВР“. Нарушението било установено от актосъставителя Т.

П. Т., в присъствието на свид. А. С. Д. и свид. А. М. А., за което бил издаден АУАН серия GA № 4070351/17.05.2025 г. Със същия са иззети два броя регистрационни табели с № *****. АУАН е връчен на жалбоподателя на 17.05.2025 г., в който вписал, че няма възражения по нарушението. На 19.05.2025 г. Т. Х. Н. е подал писмено сведение до ОД на МВР – гр.Търговище с рег. № 363000-17502/19.05.2025 г., в което е посочил, че е управител и собственик на „Н. Ауто“ ЕООД, с БУЛСТАТ 202397937, като тръгвайки за гр.Търговище забравил да вземе пътната книжка на автомобила. Въз основа на идентична с АУАН фактическа обстановка, е издадено наказателно постановление № 25-1292-001082/13.08.2025 г. от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл.138, ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП. НП е връчено лично на Т. Х.

Н. на 12.09.2025 г. в 13.15 ч., на основание чл.186а, ал.3 от ЗДвП от инсп. Ил.

И..

2

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства: писмо с рег. № 869р-9610/12.09.2025 г; НП № 25-1292001082/13.08.2025 г.; писмо с изх. № 363р22292/10.09.2025 г.; АУАН Серия GA № 4070351/17.05.2025 г.; сведение от лицето Т. Х. Н. с рег. № 36300017502/19.05.2025 г.; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., справка за нарушител/водач и др., и от гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свид. Т. П. Т., свид. А. С. Д., свид. А. М. А. и свид. А. Я. А.ов.

Съдът кредитира изцяло събраните по делото доказателства, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът приема следното:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок – на 19.09.2025 г., от надлежна страна – лице, спрямо което е издадено обжалваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Производството е административнонаказателно и като такова представлява строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления, е за законосъобразност. Ето защо, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или от НП, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи. Съгласно т.2.1 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи полицейските органи в секторите „Пътна полиция“ в областните дирекции на МВР – на територията на областта, имат право да съставят АУАН за нарушения на ЗДвП, а съгласно т.3.11 наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника на група в СПП при ОДМВР на съответната територия. В посочения смисъл актосъставителя и наказващия орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да 3 наложат за него административно наказание.

Както АУАН, така и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма. Не се констатира нарушение и на разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН, касаеща срока за издаване на НП от съответния компетентен административнонаказващ орган.

Видно от съдържащото се по административната преписка Наказателно постановление № 25-1292-001082/13.08.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“ и писмо рег. № 869р9610/12.09.2025 г. на началник гл. инспектор сектор „ПП“ при ОД на МВР Шумен, че екземпляр от него е връчено на жалбоподателя на 12.09.2025 г. в 13.15 ч. от инсп. Ил. И., с отразени в НП - дата, място, час и подпис на длъжностното лице, извършило връчването, по реда на чл.186а, ал.3 от ЗДвП, съгласно която разпоредба, чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по реда па ЗДвП, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл.57, ал.1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го издава.

Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. В настоящия случай законосъобразно са отбелязани дата и час на връчването като са налични подписи на контролния орган и на проверяваното лице.

Независимо от горното, съдът намира, че издадените АУАН и НП не отговарят на изискуемото съгласно чл.42, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН респ. чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН необходимо съдържание за пълно, точно и ясно описание на нарушението, с посочване на законните разпоредби, които са нарушени.

Видно, както от АУАН, така и от НП, че описаното в тях вменено на жалбоподателя административно (деяние) нарушение се изразява в това, че на 17.05.2025 г. в 20:43 часа, в гр.Търговище, на ул.“Капитан Данаджиев“ до № 8, с посока на движение към ул.“Граф Игнатиев“, жалбоподателят управлява лек автомобил „Ауди А3“, с рама № **********, собственост на „Н. Ауто“ от гр.Шумен, с поставени временни табели с рег. № *****, като не носи пътна книжка, която да е попълнена съгласно чл.30, ал.14 от Наредба I-45, с което е извършил „на пътищата, отворени за обществено ползване допуска превозно средство, което не отговаря на изискванията на ЗДвП и на издадената въз основа на него Наредба № I-45/2000 г. на МВР, с което виновно е нарушил чл.138, ал.1 от ЗДвП“.

В конкретния случай, нито в АУАН, нито в НП, при описание на 4 нарушението не е изписан в пълнота нормативния акт, който е нарушил жалбоподателя, а само „чл.30, ал.14 от Наредба № I-45“. Липсва и посочване по коя конкретна точка от чл.30, ал.14 от Наредбата е вмененото на жалбоподателя нарушение, доколкото видно от чл.30, ал.14, в дневника и пътната книжка се отразява следната информация и по този начин съществуват две хипотези: тази, по т.1, според която в дневника – всички получени табели, серията и номерата на документите за временно движение и срокът, за който са издадени; за всеки номер се отразяват данните за неговото използване: дата и час (от.... до) на използването, маршрут, цел за използване на табелите, трите имена на водача, представителя на лицето по ал.1, данни за марка, модел, номер на рама и цвят на превозните средства, и по т.2 - в пътната книжка – дата на ползване на табелите; пореден номер от дневника; марка, модел, цвят и номер на рама на ползваното ПС; маршрут и цел на придвижването; час на излизане и час на връщане; име и фамилия и подпис на водача; пътната книжка се носи винаги при използване на ПС с временни табели с регистрационен номер и данните от пътната книжка трябва да съответстват на данните, записани в дневника.

На следващо място, видно от АУАН и обжалваното НП, че с деянието жалбоподателя е извършил „на пътищата, отворени за обществено ползване допуска превозно средство, което не отговаря на изискванията на ЗДвП и на издадената въз основа на него Наредба № I-45/2000 г. на МВР, с което виновно е нарушил чл.138, ал.1 от ЗДвП“, същевременно е управлявал лек автомобил, собственост на посочения търговец – „Н. Ауто от гр.Шумен“, с поставени временни табели с рег. № ***** като не носи пътна книжка, която да е попълнена съгласно „чл.30, ал.14 от Наредба № I-45“ т.е. е налице неяснота и непълнота при описание на нарушението, като не става ясно дали Т. Н. е наказан за извършителство - като управлява лекия автомобил в нарушение на чл.30, ал.14 от Наредба № I-45 или за допустителство – като допуска пътно превозно средство, което не отговаря на изискванията на ЗДвП и на издадената въз основа на него Наредба № I-45/2000 г. на МВР. Безспорно от така описано, че се касае за две различни нарушения.

Освен това, съгласно чл.30, ал.1 от Наредба № I-45/2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба), на лице – търговец по смисъла на Търговския закон, извършващо като основна търговска дейност внос, производство и/или продажба на превозни средства, се предоставят временни табели с регистрационен номер със срок от три години. Временните табели с регистрационен номер се предоставят за ползване при управление на 5 нерегистрирано в националния регистър на превозните средства моторно превозно средство на територията на страната за тестване, придвижване до съответните органи на държавната администрация, до сервиз, от един търговски обект до друг и до официално обявено изложение, а съгласно ал.13 - лицето по ал.1 или упълномощени от него лица, водят дневник за завеждане на табелите и пътни книжки съгласно заявения брой временни табели с регистрационни номера. От изложеното в АУАН и в НП е видно, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Ауди А3“, собственост на „Н.