Решение № 1261 от 18.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1261 гр. Варна, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20223110107461 по описа за 2022 година

Предявен е иск с пр. основание чл.55 от ЗЗД от „ СИРИУС-49“ ЕООД, ЕИК 103254318 срещу „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс,- Г, бул. „Владислав Варненчик”, № 258 за заплащане на сумата в размер на 10819,04 лв., за периода от 01.04.2017г. до 30.11.2017г. представляваща платена на ответника без основание цена начислена като мрежови услуги пренос/достъп ниско/средно напрежение на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК:

104518621, по фактура №0001217596 от дата 09.05.2017г., фактура №0001220727 от дата 06.06.2017г, фактура №0001223730 от дата 07.07.2017г., фактура №0001226577 от дата 07.08.2017г., фактура №0001229935 от дата 07.09.2017г., фактура №0001232576 от дата 06.10.2017г., фактура №0001234532 от дата 07.11.2017г. и фактура №0001237201 от дата 07.12.2017г. по кл. № 1100241762 за обект с адрес на потребление в гр.Варна, к-с С.с.К. и Е., р-т „С.“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот представляващ дворно място с обща площ 4950.00 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот ********, по плана на к.к."С. С. К.и Е." гр.Варна, при граници на имота МО, крайбрежна ивица, улица, паркинг, заедно с построените в това място сгради. Същият е закупен по силата на НА ******** и договор за добворолна делба №******** В процесния имот е изграден с разрешение за строеж №******** комплектен трансформаторен пост (БКТП) с кабелно захранване 20kV от трафопост №1613 по плана на к.к."С. С. К.и Е." гр.Варна. Същият се намира в „Жилищна сграда на три етажа" в хотелския комплекс „С. Б.". Твърди, че с разрешение за позлване №******** на началник РДНСК — Варна е разрешено на ищцовото дружество да ползва процесния БКТП.

Излага, че електрическата енергията, която се консумира в процесния имот на „СИРИУС-49" ЕООД се пренася до обекта на доставката посредством кабелна линия средно напрежение 20kV, собственост на ищеца, които транспортират електроенергията от трафопост №1613 до трансформаторен пост №1811 собственост на ищеца. Твърди се, че 1 посредством тези съоръжения имота и сградите на ищеца са присъединени към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Серер" АД. От самото изграждане на процесния БКТП и кабелната линия средно/ниско напрежение ищцовото дружество е единствен потребител на ел. енергия в процесния имот. Като единствен собственик на ел. съоръженията, чрез които получава ел. енергия, същият се явява и потребител на ел. енергия по смисъла на чл.117, ал. 5 и ал.7 от ЗЕ.

Ищецът сочи, че БКТП №1811 е захранен с кабелна линия средно напрежение (КЛСрН), чрез разкъсване и муфиране на извод „Трапезица" (между ТП1613 и ТП1732), подстанция „Златни пясъци". Така описаната кабелна линия СрН, не е собственост на „Електроразпределение Север" АД в т.ч. и подстанция „Златни пясъци", която е собственост на "Електроразпределение Златни Пясъци" АД. Т.е. преноса и достъпа от високо към средно напрежение също не се извършва от „Електроразпределение Север" АД, а от друго дружество "Електроразпределение Златни Пясъци" АД.

През процесния период в недвижимият имот, се доставя електрическа енергия по партида с клентски

№ ********, която ищеца заплаща на д\ъжника

"Електроразпределение Серев" АД, с което са в договорни отношения по силата на договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ответника.

При проверка на издаваните счетоводни документи фактури търговецът установил, че в графа Ценови елементи ответника е включил и начислил цена за пренос ниско напрежение и цена за достъп ниско напрежение.

Ищецът счита, че таксата за пренос и достъп ниско напрежение е начислена от ответника без основание и в противоречие със ЗЕ, ПИКЕЕ, ПТЕЕ, съответно подлежи на връщане. Оспорва ответникът да му е предоставил услуга пренос ниско напрежение, тъй като обектът се захранва от собствена мрежа ниско/средно напрежение и меренето е извършвано от погрешната страна, след трансформация от собствения на ищеца трансформатор. Позовава се на действалата във времето относима за случая нормативна уредба. Съгласно чл. 14 ПИКЕЕ/ДВ бр.38/2007г./ при отдаване на ел. енергия от електропреносната/ разпределителна мрежа към клиент, мястото на измерване е на страната с по- високото напрежение на понижаващия трансформатор на клиента или в мястото на присъединяване. Съгласно чл. 29, ал.1 ПИКЕЕ мрежовите услуги се заплащат на база активната ел. енергия в съответствие със СТИ и/или предоставената мощност в местата на измерване определени в съответствие с ПИКЕЕ и договорите по чл.11, т.1, т.2 и т. 3 по утвърдени от КЕВР цени. В чл. 27, чл.29 от Наредба №6/09.06.2004г. за присъединяване на производителите и потребители на ел.енергия към преносната и разпределителната мрежи /отм./, съотв. чл.28 и чл.30 от действащата Наредба № 6/24.02.2014г. границата на собственост между ел. съоръжения на преносното или съответното разпределително предприятие и тези на потребителя се определя от начина на присъединяване и вида на съоръженията за присъединяване. След като за процесния период измерването на доставяната ел. енергия не е извършвано до или на границата на имота, то ответникът не е изпълнил задължението си за правилно определяне местонахождението на измервателните уреди, с което ответното дружество не е осигурило възможност за точност на данните от тях. Счита, че измервателните уреди е следвало да бъдат поставени на мястото на присъединяване на ищеца чрез собственото кабелно захранване 20КВ от трафопост 1613, което се явява и граница на имота му, а не в неговия енергиен обект- БКТП 1811 и на страната на ниво ниско напрежение. Ответникът е получил недължимо цената за тези такси за процесния период, поради което и дължи връщане на даденото при изначална липса на основание. Претендира разноски.

В едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор, като изразява становище за неоснователност на иска.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който искът се 2 оспорва като неоснователен. Потвърждава, че с ищеца са в договорно правоотношение по договор за пренос за ел.енергия през ЕРМ собственост на Енерго- про Мрежи АД с изх. № СвП 14- 184/07.03.2014г. за процесния обект на потребление. На основание чл.1.1 от него, се сочи, че ищецът е поел задължение да заплаща цена на пренос на ел. енергия през ЕРМ, което следва и от разпоредбите на чл. 29, ал. 1 и 3 ПТЕЕ /ДВ бр. 66/26.07.2013г./ и действалата за периода Наредба № 1 за регулиране на цените на ел. енергията ДВ бр.

33/05.04.2013г. Заплащането на цената за пренос се сочи да е в зависимост от това на какво ниво на напрежение са присъединени и цената за пренос ниско напрежение се дължи от всички потребители с изключение на изрично посочените в ПТЕЕ случаи, в които ищецът се сочи да не попада. Твърди, че съгласно уговореното в чл.1.2.4 от сключения между тях договор, СТИ следва да бъде монтирано в табло ниско напрежение в ТП 1811, с което дефакто страните са се съгласили измерването да се извършва на ниво ниско напрежение.

Присъединяването на ищеца се сочи, че е извършено по реда на отменената Наредба за присъединяване на производители и потребители на ел.енергия, за което е издадено становище за присъединяване от 04.09.2002г., преди изграждането на обекта. В него са били посочени всички условия на присъединяването, в т.ч. мястото на мерене на ел. енергията- на страната на ниско напрежение в трафопоста. Съобразно това становище обектът е бил изграден и въведен в експлоатация. Тази уговорка между страните в отклонение на нормативно установените правила се сочи да е допустима и впоследствие е договорена и в сключения договор за пренос от 07.03.2014г., към който момент е нямало нормативна уредба определяща местата на измерване на доставяната ел. енергия. В тази връзка оспорва приложението на разпоредбите на ПИКЕЕ приети м.08.2014г., след присъединяване обекта на ищеца. Ако и да се приеме, че точката на измерване е правилно определена, оспорва това да е ощетило ищеца. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, че ищцовото дружество е потребител на електроенергия за обект, находящ се в гр. В., к.к. „С. С. К.и Е.", разположен в УПИ ******** по плана на комплекса.

Видно от представения Договор № ******** за доброволна делба, в дял и собственост на „Сириус – 49“ ЕООД е поставен недвижим имот – дворно място с площ от 4950.00 кв. м., ******** по плана на КК „С. С. К.и Е.“, гр. В..

Съгласно представеното Разрешение № ******** на Областна администрация гр.

Варна и „Сириус – 49“ ЕООД, в качеството им на собственици, е разрешено изграждане на БКТП в УПИ ********, с кабелно захранване 20 кV от трафопост № 1613 по плана на КК „Св. Св. Константин и Елена“.

От заключението по назначената и преита от съда ССЕ се установява, че в процесния период от м.1/2017г до м.12/2017г. е ищецът е бил регистриран по ДДС и е ползвал данъчен кредит по процесните фактури.

От заключението по СТЕ се установява, че Електрическата енергия, която се консумира в процесния имот на „Сириус -49" ЕООД се пренася до обекта на доставката посредством кабелна линия средно напрежение 20 KV, собственост на ищеца, които транспортират електроенергията от трафопост № 1613 (собственост на трето частно лице) до бетонов комплектен трансформаторен пост № 1 811, собственост на ищеца. Процесният обект - хотелски комплекс „С.б.", находящ се в урегулиран имот ******** по плана на к.к.

„С. С. К.и Е." - гр. В., се захранва от БКТП 1811 (бетонов комплексен трансформаторен пост) 20/0,4 KV, изграден в УПИ - ********. Достъпът до Ср. Н. е осъществен чрез кабелна линия (КЛ) 20 KV, от трафопост № 1 613 по плана на к.к. „С. С. К. и Е." - гр. В., която линия се използва за захранване на БКТП 1811 със средно напрежение (Ср. Н.). Достъпът до НН 3

(ниско напрежение) е осигурен в килия НН на БКТП 1 811, след преобразуване на Ср. Н. в НН от трафомашината 630 KVA, монтирана в БКТП 1 811 и изградената ел. инсталация в обекта. Границата на собственост между електрическите съоръжения на преносното или съответното разпределително предприятие и тези на потребителя се определя от начина на присъединяване и вида на съоръженията за присъединяване. От приложеното по делото писмо на „ЕРП - Север" АД (сгр. 12 от делото) се вижда, че бетонен комплексен трафопост (БКТП) 1 811 е захранен с кабелна линия средно напрежение (Кл. Ср. Н.) чрез разкъсване и муфиране на извод Трапезица (между ТП1 613 и ТП1 732) подстанция „Златни пясъци".

Описаната кабелна линия Кл. Ср. Н. не е собственост на „Електроразпределение Север" АД.

Именно в точката на разкъсване и муфиране, описана по-горе, е границата на собственост.

Кабелна линия 20 KV, собственост на ищеца, и трафопост № 1811 не е свързана към мрежата на „ЕРП Север" АД. Същите са свързани към частна мрежа, собственост на трети лица - трафопост № 1 613. Достъпът до Ср. Н. е осъществен чрез кабелна линия (КЛ) 20 KV от трафопост № 1613 по плана на к.к. „С. С. К.и Е." гр. Варна, която линия се използва за захранване на БКТП 1 811 със Ср. Н. Достъпът до НН (ниско напрежение) е осигурен в килия НН на БКТП № 1 811 след преобразуване на Ср. Н. в НН от трафомашината 630 KVA, монтирана в БКТП № 1 811 и изградената ел. инсталация в обекта. Електромерът, измерващ потребената от ищеца ел. енергия е монтиран на страна НН в електрическото табло НН.

Електромерът измерва потребеното количество ел.енергия на страна НН. Ответникът "Електроразпределение Север" АД предоставя мрежови услуги -пренос ниско напрежение", "пренос средно напрежение" и "достъп ниско/средно напрежение" през собствената си електроразпределителна мрежа по отношение на присъединените към същата обекти.