Решение № 120 от 05.05.2025, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Шумен, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20253630200057 по описа за 2025 година Производство по чл.250 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по депозирана в съда жалба срещу ЕФ № 8506869908 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП на Агенция "ПИ", с който на М. Г. Б. ЕАД , със законен представител П.Д.П., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДВП за това, че на 12.12.2023г. година в 16,44 часа е установено нарушение № 0D2A9DE6F8B67DFEE063021F160A17FA с ППС ВЛЕКАЧ МАН ТГХ 18.440 4X2 БЯС ЕЛ. регистрационен номер СВ9831СС. с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2. екологична категория ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Шумен, за движение по път А-2 км 340+293, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал.

1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

С молба вх. № 1498 от 27.01.2025г. от дружеството – жалбоподател М. Г. Б. ЕАД, чрез юрисконсулт Т. е депозирано становище по същество на делото и е направено отново искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

Съдът се е произнесъл с Решение №92 от 31.03.2025 год. по АНД №57 по описа на ШРС за 2025 год. на ШРС, с което е отменил ЕФ, но е пропуснал да се произнесе по заявеното искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение направени от жалбоподателя М. Г.

Био ЕАД в размер на 200лв.

На 09.04.2025г. год. е депозирана молба от представителя на дружеството-жалбоподател М. Г. Б. ЕАД, юр.Т., с която иска решението да бъде допълнено, с произнасяне относно претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

Съобразно чл. 250 ал.2 от ГПК копие от молбата е изпратена на 1 ответната страна и е дадена възможност за представяне на отговор в едноседмичен срок. В законовия срок не е депозиран отговор .

За произнасяне по искането и с оглед разпоредбите на чл.250, ал.2 от ГПК, не е необходимо провеждане на открито съдебно заседание.

Същевременно, съобразявайки материалите по делото, постановеното съдебно решение и естеството на делото, съдът приема искането за основателно, доколкото в решението липсва произнасяне за разноските за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв. направени от молителя.Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА диспозитива на Решение №92 от 31.03.2025 год. по АНД №57 по описа на ШРС за 2025 год. на ШРС с текста :

„ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура да заплати на М.

Г. Б. ЕАД , със законен представител П.Д.П., сума в размер на 200лв., представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.“ Допълнителното решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните пред ШАС.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 2