Решение № 76 от 19.03.2024, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 76 от 19.03.2024 г. по АНД № 255/2024 г. на БОС Производството се движи по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод внесено от Районна прокуратура – Бургас, ТО – Несебър, предложение за образуване на производство за налагане на имуществена санкция на търговско дружество „*****“ ЕООД – гр. *****, ЕИК *****, на основание чл. 83б, ал.1, т.1, вр. чл. 83а и сл. от ЗАНН.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа внесеното предложение, като сочи, че престъплението, за което е осъдена управителката на дружеството, с влязла в сила на 3.01.2024 г. присъда, попада в обхвата на чл. 83а от ЗАНН, а и по несъмнен начин е установен размерът на облагата, с която дружеството е могло да се обогати.

Моли съда да наложи имуществена санкция на дружеството в размер на 3 285 лева, съответна на имуществената облага, която би донесла на дружеството престъпната деятелност на неговия управител, за която е осъдена с влязла в сила присъда.

Търговското дружество „*****“ ЕООД – гр. *****, ЕИК *****, редовно призовано, не изпраща свой представител в съдебното заседание. По делото е постъпило становище от управителя на дружеството, с което по същество се изразява несъгласие с постъпилото предложение на прокуратурата. В становището се твърди, че съгласно чл. 83ж от ЗАНН вр. чл. 413 от НПК присъдата по НОХД № 303/2023 г. на PC - Несебър, нямала задължителна сила за наказателния съд, като за прокуратурата оставало задължението да докаже всяка една от кумулативно необходимите предпоставки за налагане на имуществена санкция на юридическото лице, чиито представляващ е осъществил престъпление, от което би могла да се получи имуществена облага. Управителят твърди, че в конкретния случай не е доказано наличието на причинно – следствена връзка между престъплението и облагата, която би могла да настъпи в патримониума на представляваното юридическо лице, доколкото липсвали доказателства, че ЮЛ, а не управителката на дружеството, като физическо лице, е наело търговският обект и е предлагало за продажба инкриминираните стоки, от които би могло да се получи облага.

Моли съда да вземе предвид и Решение от 10.11.2022 год. по дело С-203/2021 год. на СЕС, според което не следва да се налага санкция по реда, предвиден в ЗАНН, щом ЮЛ фактически е било лишено от право на защита в същинското наказателно производство. От съда се иска постановяване на решение, с което да бъде оставено без уважение предложението на прокуратурата, за налагане на имуществена санкция на „*****" ЕООД.

Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за 1 установено следното от фактическа страна:

Търговско дружество „*****“ ЕООД, гр. *****, ЕИК: *****, е регистрирано на ******* г. с едноличен собственик на капитала и управител М. И. Г., ЕГН: **********. Част от обявеният предмет на дейност на дружеството е покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид.

На 04.01.2022 г. дружеството наело, чрез управителя си, търговски обект - магазин, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, срещу хотел „Централ плаза“ до общежитие „Лале“.

На 13.06.2022 г. в РУ – Несебър бил подаден сигнал от представител на „Арсис Консултант“ – юридически представител на множество търговски марки, за това че на територията на к. к. „Слънчев бряг“, общ, Несебър, в магазин срещу хотел „Централ плаза“, се продават стоки, носещи означения на търговски марки, без необходимото съгласие за това. В тази връзка на същата дата инспектор А.Г. при РУ – Несебър предприел извършване на проверка на място. Установил търговски обект – магазин, в който били изложени за продажба стоки, носещи защитени от закона търговски марки „Adidas” и „Louis Vuitton”. Пред самия магазин имало рафт и на него също имало поставени стоки – чанти „Adidas” и „Louis Vuitton”, портмонета „Louis Vuitton” и колани „Louis Vuitton”. В магазина била установена М. Г. – управител и собственик на дружеството, което стопанисвало обекта „*****“ ЕООД, ЕИК: *****. Стоките били с поставени етикета с цени в лева, като стоки имало и вътре в магазина и пред него на рафт. Стоките в магазина също били поставени на рафтове, били подредени добре, по начин видим за купувачите. В магазина било монтирано и фискално устройство.

Полицейският служител А. Г. провел разговор с Г., обяснил й защо е дошъл и я попитал дали има документи за продажбата на стоката. Тя заявила, че няма нищо и обяснила, че е взела стоката от непознати за нея търговци преди време и дори не била платила за нея. Г. попитал Г. знае ли, че излагането за продажба на такива стоки без съответните разрешителни е престъпление, а тя отговорила, че не знае за нищо подобно. Г. изразила желае да предаде стоките доброволно, събрала ги и ги постави в чували, като бил съставен протокол за доброволно предаване. От фискалното устройство бил изваден фискален бон, в който били посочени данните на търговеца, стопанисващ обекта. Г. уточнила, че тя управлява магазина, сама зарежда стоката и сама определя цените.

Видно от представените по делото доказателства, Г. предала доброволно следните вещи: 1 брой раница с надпис „Адидас“; 6 броя чанти с надпис „Адидас“; 12 броя колани с надпис „LV“; 12 броя чанти с надпис „LV“ и „Louis Vuitton“; 24 броя портмонета с надпис „LV“.

По повод констатираните от инспектор А. Г. обстоятелства била образувана полицейска преписка № 304 ЗМ-326/2022 г. по описа на РУНесебър, като с Постановление от 08.09.2022 г. на прокурор при Районна 2 прокуратура – Бургас, ТО-Несебър, било образувано досъдебно производство № 304 ЗМ-326/2022 г. по описа на РУ-Несебър, вх. № 8827/2022 г. по описа на РП – Бургас, ТО-Несебър, за престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК.

Предадените от Г. вещи били приобщени като веществени доказателства чрез извършване на процесуално-следственото действие „оглед на веществени доказателства“ и чрез изготвянето на съответен протокол за това, както и фотоалбум.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно-маркова експертиза, от заключението на която е видно, че е налице сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и следните регистрирани търговски марки: притежание на LOUIS VUITTON MALLETIER, 2 rue du Pont-Neuf, Paris, FR: HP c peг. № 00032758, „LOUIS VUITTON“, словна марка;

EUTM c peг. № 000015610, „LOUIS VUITTON“, словна марка; EUTM c peг. № 000015628, ,,LV“, комбинирана марка; EUTM c peг. № 009844127, „LOUIS VUITTON PARIS“, комбинирана марка; EUTM c peг. № 009844391, „LV“, комбинирана марка; MI c peг. № 1127687, „LV“, комбинирана марка; MI c peг. № 551663, „LOUIS VUITTON“, комбинирана марка; MI c peг. № 551665, „LV“, комбинирана марка; MI c peг. № 447981, „LV“, комбинирана марка; MI c peг. № 1449289, „LV“, комбинирана марка; MI c peг. № 416052, „Louis VUITTON“, комбинирана марка; MI c peг. № 1499932, „LOUIS VUITTON PARIS“, комбинирана марка; MI c peг. № 1479424, „LOUIS VUITTON PARIS“, комбинирана марка; MI c peг. № 1479417, „LOUIS VUITTON PARIS“, комбинирана марка.

Притежание на ADIDAS AG, Adi-Dassler-Str. 1, Herzogenaurach, DE :

HP c peг. № 00012670, „ADIDAS", словна марка; EUTM c peг. № 005271580, „adidas“, комбинирана марка; MI c peг. № 566295, „ADIDAS EQUIPMENT“, комбинирана марка; MI c peг. № 469145, фигуративна марка.

Сходството между сравняваните знаци се дължало на сходни словни и фигуративни елементи с отличителен характер, включени в съставите им, което обуславяло сходно общо впечатление, създавано от знаците в тяхната цялост. Налице било и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила. Вещото лице е посочило, че сходството на знаците и идентичността на стоките можело да доведе до объркване на потребителя, което включвало възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки, посочени по- горе.

От писмените доказателства по делото се установява, че на ТД „*****“ ЕООД, гр. ******* с ЕИК:*****, както и на неговия управител М. И. Г. не е предоставяно съгласие от правоносителите да използват посочените марки.

В хода на разследването е била изготвена съдебно-икономическа 3 експертиза, от заключенията на която е видно, че пазарната стойност на веществените доказателства, т.е. цената на инкриминираните вещи, разглеждани като имитаци, каквито всъщност са, е в размер общо на 3285,00 лева, а стойността им като оригинали е в размер на 215 850,00 лева.

На 07.04.2023 г. на М. И. Г. е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, като на 31.05.2023 г. срещу нея бил внесен обвинителен акт в Районен съд – Несебър за престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК. Образувано било НОХД № 303/2023 г., производството по което приключило с Присъда № 44 от 15.12.2023 г., с която Г. била призната за виновна затова, че на 13.06.2022 г. в к. к. „Слънчев бряг”, гр. Несебър, община Несебър, до общежитие „Лале”, в търговски обект – магазин за текстилни изделия, стопанисван от „*******“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, общ. *****, общежитие „*****”, № *****, ет.****, ап*****, със собственик и управител М. И. Г., без съгласието на притежателите на изключителното право по чл. 13, ал.2, т.2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), без правно основание използвала в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал.2, т.2, вр. чл. 1 от ЗМГО, като предлагала за продажба стоки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговските марки „LOUIS VUITTON“ (Луи Вюитон), притежание на „Louis Vuitton Malletier S.A.” (Луи Вюитон Малетие С.А.) и „ADIDAS” (Адидас), притежание на „АДИДАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ МАРКЕТИНГ ООД, като предлаганите стоки представлявали:

- 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Louis Vuitton” (Луи Вюитон), с единична стойност като оригинал 6500,00 (шест хиляди и петстотин) лева, а като имитация на 70,00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 26 000,00 (двадесет и шест хиляди) лева, като оригинал и 280,00 (двеста и осемдесет) лева, като имитация;

- 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Louis Vuitton” (Луи Вюитон), с единична стойност като оригинал 6600,00 (шест хиляди и шестстотин) лева, а като имитация на 70,00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 33 000,00 (тридесет и три хиляди) лева, като оригинал и 350,00 (триста и петдесет) лева, като имитация;

- 12 (дванадесет) броя колани с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Louis Vuitton” (Луи Вюитон), с единична стойност като оригинал 2650,00 (две хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 45,00 (четиридесет и пет) лева, и обща стойност на тези стоки 31 800,00 (тридесет и една хиляди и осемстотин) лева, като оригинал и 540,00 (петстотин и четиридесет) лева, като имитация;

- 4 (четири) броя чанти, тип „паласка” с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Adidas” (Адидас), с единична стойност като оригинал 55,00 (петдесет и пет) лева, а 4 като имитация на 25,00 (двадесет и пет) лева, и обща стойност на тези стоки 220,00 (двеста и двадесет) лева, като оригинал и 100,00 (сто) лева, като имитация;

- 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Adidas” (Адидас), с единична стойност като оригинал 110,00 (сто и десет) лева, а като имитация на 55,00 (петдесет и пет) лева, и обща стойност на тези стоки 220,00 (двеста и двадесет) лева, като оригинал и 110,00 (сто и десет) лева, като имитация;

- 1 (един) брой раница с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Adidas” (Адидас), с единична стойност като оригинал 110,00 (сто и десет) лева, а като имитация на 55,00 (петдесет и пет) лева, и обща стойност на тези стоки 110,00 (сто и десет) лева, като оригинал и 55,00 (петдесет и пет) лева, като имитация;

- 11 (единадесет) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марка „Louis Vuitton” (Луи Вюитон), с единична стойност като оригинал 2 200,00 (две хиляди и двеста) лева, а като имитация на 45,00 (четиридесет и пет) лева, и обща стойност на тези стоки 24 200,00 (двадесет и четири хиляди и двеста) лева, като оригинал и 495,00 (четиристотин деветдесет и пет) лева, като имитация;