Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 2128 от 26.11.2025, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 3937/2025
Вид
Протоколно определение № 2128
Подписан
26.11.2025
В сила
30.12.2025
Състав
Христо Георгиев

Цитирани разпоредби

  • чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 214 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 214, ал.1, изр.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 28 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 28, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2128 гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г.ев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело № 20255220103937 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Молителят Д. П., редовно призована, явява се юрисконсулт С., редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено днес по делото.

Заинтересованото лице В. Г. Н., чрез С. С. Р., редовно призована, не се явява лично.

Заинтересованото лице К. А. А., нередовно призована, не се явява лично.

Заинтересованото лице Г. И. Н., нередовно призован, не се явява лично.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да не се дава ход на делото, като същото бъде прекретено с оглед на това, че детето вече не се намира на територията на община Пазарджик.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

По делото е постъпила молба с вх. №30187/05.11.2025 г. от юрк. С. с 1 която са изложени обстоятелства, че поради възникнали конфликтни ситуации се е наложило детето В. Г. Н. да бъде настанено в приемно семейство, което се намира на територията на Д.- Смолян. Със Заповед №ЗД/Д-РА092/03.11.2025 г. на Д.- Пазарджик се е наложило изменение на мярката за закрила, с която от настаняване в семейството на професионален приемен родител С. С. Р., детето е настанено в професионалното приемно семейство на М. Д. Ч и Д. Ч.. На осн. чл. 214, ал.1, изр.2 от ГПК се прави изменение на искането. Моли се съда да постанови решение за настаняването на детето В. Г.

Н., ЕГН ********** в професионалното приемно семейство на М. Д. Ч., ЕГН ********** и Д. С. Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. ........., общ. Смолян, обл. Смолян за срок от една година.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Изцяло потвърждавам написаното в молбата, ведно с приложенията към нея. Детето се отглежда на територията на Д.- Смолян.

Там е открито подходящо приемно семейство. Не е установена възможност детето де се отглежда в професионално приемно семейство на територията на Д.- Пазарджик.

СЪДЪТ след като взе предвид подадената молба с вх. №30187/05.11.2025 г., представените към тази молба писмени доказателства и изявлението на процесуалния представител на Д.- Пазарджик в настоящото съдебно заседание съобрази следното:

СЪДЪТ първоначално е бил сезиран с искане от Д.- Пазарджик за настаняване на малолетното дете В. Г. Н., ЕГН ********** в професионалното приемно семейство на С. С. Р., адрес: с. ..................., обл. Пазарджик. В хода на производството по настоящото дело, обаче са се изменили съществено фактическите обстоятелства, които са мотивирали това искане, като се установява, че в последствие наложената мярка за закрила по чл. 26 от ЗЗД е била променена, като детето междувременно е било настанено в професионално приемно семейство на М. Д. Ч., ЕГН ********** и Д. С. Ч., ЕГН **********, с адрес в териториалния обхват на Д.- Смолян. В този смисъл са и представените към молба с вх. №30187/05.11.2025 г. писмени доказателства, включително Заповед № ЗД/Д-РА-092/03.11.2025 г. на Директора на Д.- Пазарджик. Предвид това съществено изменение на фактическите обстоятелства, молителя Д.- Пазарджик е отправило искане към съда за иземенение на предявеното искане на осн. чл. 214 от ГПК. Кто се 2 моли съда да постанови решение за настаняването на детето В. Г. Н. в професионалното приемно семейство на М. Д. Ч. и Д. С. Ч. с постоянен и настоящ адрес: с. ........., общ. Смолян, обл. Смолян за срок от една година.

СЪДЪТ намира от правна страна следното: Подадената молба е допустима и същата изхожда от легитимирана страна. Производството по чл. 28 от ЗЗД представлява спорна съдебна администрация, като акта на съда, с който се настанява детето в професионално приемно семейство не се ползва със сила на пресъдено нещо, като спора винаги може да бъде пререшен. В конкретния случай се установява с приложените доказателства, че малолетното дете е настанено в професионално приемно семейство на територията на ДСПСмолян, поради което искането на Д.- Пазарджик следва да бъде отправено до местно компетентният съд, който в случая е РС Смолян. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗЗД, която изрично казва, че исканията за настаняване на дете в приемно семейство са подсъдни на Районен съд по настоящ адрес на детето.

При това положение искането за изменение на искането се явява неоснователно, тъй като съдът не би могъл служебно да измени иск по време на разглеждане на делото, а отделно от това се установява, че настаняването на детето е прекратено и същото е настанено в друго професионално приемно семейство. Настоящият съдебен състав не би могъл да разгледа делото за настаняване, след като процесната заповед е отменена и вместо нея е постановена промяна на наложената мярка за закрила, още повече, че по този начин би се нарушила разпоредбата на чл. 28 от ЗЗД, която регламентира местната подсъдност и определя Районен съд по настоящ адрес на детето, като компетентен да разгледа делото. Следва да се има предвид, че ЗЗД е специален по отношение на ЗГР, поради което следва да се приеме, че настоящият адрес на дете е този, на който детето пребива.

Предвид гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да се произнесе по измененото искане, тъй като делото не му е подсъдно, а производството следва да се прекрати.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 3937/2025 г. по описа на 3

РС Пазарджик.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Да се уведомят всички конституирани лица в хода на производството страни за определението на съда.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4