Решение № 36 от 24.02.2020, Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е

Н И Е

№…..

ГР.БАЛЧИК, 24.02.2020 г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

2. при секретаря:ГЕРГАНА Г. и в присъствието на прокурора:.БЕЗ като разгледа докладваното от

Председателя АНХД №77 по описа за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид следното:................................................… Производството е образувано по предявена жалба от архитект А.Д.Д.,***,с адрес за призоваване в гр.Балчик пл.”****”№6,срещу наказателно постановление №Д-9-СИР-2 от 31.01.2019г.на инж.К.Н.М.,Началник на РДНСК,С.р.,с правно основание в разпоредбите на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила в деловодството на възиваемата страна и ведно със административната преписка е изпратена в Районен съд-Балчик,,където е получена с Рег.№1344 от 04.04.2019год.,като е образувано настоящото АНХД№77/2019 по описа на Районен съд-Балчик.

В жалбата си,жалбоподателят твърди,че е наказателното постановление е издадено в нарушение на процесуалният и материалния закон.Твърди се,че не е налице вина и не е извършено визираното в наказателното постановление административно нарушение.

Моли наказателното постановление,като незаконосъобразно да бъде отменено,изцяло.

В съдебно заседание,редовно призован,жалбоподателя се явява лично в последното съдебно заседание.Представляван от надлежно упълномощен процесуален представител-адв.К.И. ***,във всички съдебни заседния.

В съдебно заседание,процесуалният представител поддържа жалбата.Сочи доказателства,прави доказателствени искания.

Пледира,че поддържа жалбата по доводите подробно изложени в нея.Според процесуалният представител,наказателното постановление да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно.Представя писмена защита.

Възиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з от ю.к. З.Г..

Процесуалният представител на възиваемата страна оспорва изцяло жалбата,като твърди,че наказателното постановление е законосъобразно.

Пледира,съдът да потвърди,като законосъобразно,изцяло,процесното,обжалвано наказателно постановление.

По делото,като свидетел е разпитан Н.П.А.-актосъставител.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

Жалбоподателката заема длъжността”гл.а.на о.б.”.

На 01.06.2018год.в Община-Балчик е извършена проверка от служител на РО НСК-Добрич при РДНСК-С.р..За проверката е съставен констативен протокол.

При проверката свидетелката Н.А. анализира документи послужили за издаването на Строително Разрешение№71 от 21.05.2018год. относно:”Подмяна на съществуваща трансформаторна машина 630кVA,с нова *** кVA”,в УПИ I,кв.245 по плана на с.К.Б.О.Д.О.

По време на проверката е установено,че трафопоста е собственост на НИКА ТУР ЕООД-Варна и ,че монтираната в него машина е 630кVA.

Установено,че е налице инвестиционно намерение за изграждане на нов хотелски корпус и с оглед захранването с електрическа енергия на обекта,по силата на сключен договор е следвало да извърши изграждане на присъединителни съоръжения ,конкретизиращи се в реконструкция на БКТП”с.з”К,собственост на НИКА ТУР ЕООД,включваща подмяна на съществуваща трансформаторна машина с мощност 630кVA с нова така с мощност от ***кVA.

С оглед на това,свидетелката Н.А. преценява,че заявеното инвестиционно намерение и внесените с него документи,третират строеж от трета категория,съгласно Наредба№1 за номенклатурата на видовете строежи,а не е строеж от шеста категория.

Според свидетелката,разрешението за строеж следва да бъде издадено въз основа на инвестиционен проект,какъвто според нея в конкретния казус няма.

Свидетелката Н.А. приела,че жалбоподателката е допуснала административно нарушение на чл.148 ал.4 и ал.8 от Закона за устройство на територията,като е издала Строително Разрешение№71 от 21.05.2018год.

Според нея това нарушение е на

21.05.2018год.,датата на издавено на гореописаното строително разрешение.

С оглед на това,тя съставя Акт за установяване на административно нарушение№Д-09 на 03.08.2018год.

АУАН е връчен на жалбоподателката.

Срещу АУАН е подадено писмено възражение от арх.А.Д. директно в РДНСК-С.р..Това писмено възражение не е уважено от административно наказващия орган,като просрочено.

Въз основа на образуваната административна преписка,административно-наказващия орган издава наказателно постановление№Д-9-СИР-2 от 31.01.2019год.с което за допуснатото административно нарушение е наложил административно наказание на жалбоподателя,а именно Глоба в размер на ***лева( ***).

При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 14.03.2019г.Жалбата е подадена в деловодството на възиваемата страна с вх.№ДЧ-85-00-260 на 25.03.2019г.Жалбата е пусната по пощенски куриер,видно от копие от куриерска разписка и това е станало на 21.03.2019год.

Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник на РДНСК,С.р.,упълномощен за това със Заповед№РД-13-014 от 09.01.2018год.на Началника на ДНСК.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление

Основния въпрос на който следва да се даде отговор,е дали извършената подмяна на съществуващата трансформаторна машина в конкретния обектуа именно трансформаторна машина от 630кVA с нова трансформаторна машина с мощност ***кVA представлява основен ремонт или реконструкция.

В хода на производството е установено,че е издадена Заповед№ДК-11-Д-01 от 08.06.2018год.на Началника на РО”НСК”-Добрич при РДНСК СИР,с която е отменено Разрешение за строеж№71 от 21.05.2018год.,поради допуснато административно нарушение на чл.148 ал.4 и ал.8 от ЗУТ.

Тази заповед е обжалвана от заинтересуваната страна,а именно НИКА ТУР ЕООД,пред Административен съд-Добрич.Там е образувано АД№412/2018 по описа на АС-Добрич.С Решение№10 от 25.01.2019год.съдът е отменил гореописаната заповед за отмяна на строителното разрешение,като е приел,че се касае за строеж шеста категория,при който не се изисква спазване на изисквания по чл.148 ал.4 и ал.8 от ЗУТ.

Това решение е обжалвано пред Върховния административен съд,където е образувано АД№4271/2019по описа на II отделение на ВАС.С Решение№1637 от 31.01.2020год.,първоинстанционното решение на Административен съд-Добрич е потвърдено.

Съдът анализира освен събраните писмени доказателства и гласните такива,а именно показанията на свидетелката Н.А..

Съдът преценява,че показанията на свидетелката не защитават в пълна степен обвинителната теза в АУАН,относно дали е налице основен ремонт или реконструкция.

В конкретния казус е налице подмяна на една трансформаторна машина с друга.В предвид на това следва да се приеме ,че се касае изцяло и само за монтажни дейности,които не следва да се квалифицират като строеж от трета категория.

Монтажните дейности,съдът приема като вид реконструкция,която отговаря на условията на чл.147 ал.1т.2 от ЗУТ,поради което и на основание чл.137 ал.1т.6 от ЗУТ ,следва да се приеме,че строежът е от шеста категория.

С оглед на това,съдът достига до извод,че при издаване на процесното строително разрешение, не е допуснато нарушение на изискванията на чл.148 ал.4 и ал.8 от ЗУТ.,защото тези разпоредби са несъотносими към строежите от шеста категория.

Процесното наказателно постановление,като незаконосъобразно,следва изцяло да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

Р

Е Ш И

:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №Д-9-СИР-2 от 31.01.2019г. на инж.К.Н.М., Началник на РДНСК,С.р. ,с което за констатирано на 01.06.2018год. в Община-Балчик,административно нарушение на чл.148ал.4 и ал.8 от ЗУТ,изразяващо се в издаване на Строително Разрешение№71 от 21.05.2018,за строеж:”Подмяна на съществуваща трансформаторна машина 630кVA,с нова ***кVA”в УПИ I,в кв.245,по плана на с.К.Б.О.Д.О,на Архитект А.Д. Д.,гл.а.на о.б.,с адрес за призоваване в гр.Балчик площад”****”№6,е наложено административно наказание,а именно ГЛОБА в размер на