Протокол № 312 от 29.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Пазарджик, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Н. З. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20245220200106 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият П. Н. В., нередовно призован – по делото е върнат отрязък от съобщението по чл. 247б от НПК, с отбелязване, че на посочения адрес лицето е било наемател и в момента не живее на адреса, се явява се лично и с адв. Д. К. от АК – Перник, редовно упълномощен да го представлява.

Пострадалото лице И. С. А., редовно призован, явява се лично.

Пострадалото лице А. М. Г., редовно призована, явява се лично.

Явява се адв. Валерий Пейчев от Пазарджишка АК, редовно упълномощен по делото като повереник на пострадалите И. А. и А. Г..

Представя договори за правна защита и съдействие от пострадалите.

Представя и молби от двамата пострадали за конституирането им като частни обвинители в процеса.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото 2 бр. договори за правна защита и съдействие и 2 бр. молби за конституиране като частни обвинители.

За РП Пазарджик се явява прокурор Н. Т..

АДВ. ПЕЙЧЕВ: Моля да бъдат конституирани пострадалите лица И. А.

1 и А. Г. като частни обвинители в процеса, за което представям молби.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявено това искане. Моля да се приеме.

АДВ. К.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че искането на сочените като пострадали лица за конституирането им като частни обвинители в процеса е своевременно направено и по правилата, регламентирани в НПК. Искането изхожда от лица, които според обвинението са пострадали от престъпление.

Ето защо искането се явява основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като част ни обвинители в процеса И. С. А. и А. М. Г., чиито процесуални права ще се упражняват от надлежно упълномощения повереник адв. Валерий Пейчев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ПЕЙЧЕВ:- Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам по нередовното ми призоваване. Уведомен бях за днешното заседание както от адвоката ми, така и от съдебния секретар по телефона.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

П. Н. В., роден на ... в гр. Панагюрище, живущ в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание. акт и

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

2

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания относно взети мерки за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. ПЕЙЧЕВ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

3 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания относно взети мерки за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания относно взети мерки за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.

248 ал.1 от НПК. Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, след като възприе становището на страните по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, намира следното:

Делото следва да бъде разгледано от на РС – Пазарджик на основание чл.43, т.3 НПК по причина, че съдът по местоизвършване на престъплението не може да образува състав, вследствие на което Пазарджишкият РС е определен за съд, който да разгледа делото.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били 4 нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд. производство и връщане делото на прокурора.

Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като такова искане не беше направено от подсъдимия и нейния защитник;

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът не следва да се произнася по мярката за отклонение, тъй като към момента спрямо подсъдимия такава не е взета.

Съдът намира, че следва да разгледа делото по общия ред, като съдебното следствие бъде започнато още днес

Съдът намира, че няма пречка да започне събиране на доказателства още в днешното съдебно заседание, тъй като указаният в закона срок от един месец за насрочване на делото е даден като краен, но законодателят не е поставил изискване за минимален период, след който да започне събиране на доказателства след провеждане на РЗ.

Ето защо, съдът