Протоколно определение № 53 от 16.04.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Златоград, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора Н. АС. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20255420200029 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПРОКУРАТУРАТА НА Р. Б. се представлява от прокурор М..

ПОДСЪДИМАТА М. Я. Р. - редовно уведомена, явява се лично и с адв. Б. К. – АК – С., упълномощен с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. К. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

ПОДСЪДИМАТА Р. - Не възразявам да се използва звукозапис С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл да бъде унищожен.

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМАТА Р. Подписала съм споразумение и съм го разбрала. Запозната съм с него. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Имам адвокат, който да защитава интересите ми. Наясно съм, че има сила на присъда. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, както следва:

М. Я. Р. – родена на *** г., в гр. З., обл. С.

, ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „М.“ №*, вх. *, ет. *, ап. *, българско гражданство, неосъждана, омъжена, със средно образование, работи като касиер в „САТТМ“ ЕООД гр. З.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим искане за отвод на съдебния състав, съдебният секретар и прокурора.

АДВ. К. - Не правим искане за отвод на съдебния състав, съдебния секретар и на прокурора.

СЪДЪТ на основание чл. 275 НПК запитва страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД НА СЪДА: Делото е образувано по внесено Споразумение от РП – С., ТО - З. с което подсъдимата М. Я. Р. със снета по делото самоличност е обвинена за извършено на 09.09.2022 г. – престъпление по чл.

313, ал.1 НК, вр.с л. 78а НК.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ. 2 НПК, Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

2

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин съдия представили сме споразумение, подписано от прокурора П. Б., което поддържам, подсъдимата и подзащитния й. Нямаме искания по доказателствата, заявяваме искане за преминаване на производството по глава 375а, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 381, ал.

1 и следващите от НПК и Глава XXIX НПК за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2, вр ал. 1 НК. Наказанието е напълно оправдано и справедливо, съобразявайки се с имотното му състояние. Не противоречи на закона и моля да бъде одобрено. В случай на одобрение, ще следва да се занимаете с мярката за неотклонение „Подписка“, която следва да отмените.

АДВ. К. – Придържам се към казаното от прокурора. Постигнали сме споразумение за решаване на делото на осн. чл.375а, ал.1 НПК вр. с чл.381, ал.1 и сл. НПК. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което моля да бъде утвърдено и моля взетата мярка за неотклонение „Подписка“ в досъдебното производство, да бъде отменена.

ПОДСЪДИМАТА - Поддържам казаното от адв. К.. Наясно съм с подписаното споразумение и че след като се одобри от съда има влязло в сила решение.

ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, съдът на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между Районна прокуратура – С., ТО – З. и защитника на подсъдимата М. Я. Р. – адв. Б. К. споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на дело в досъдебно производство на основание чл.375а, ал.1 във вр. с чл.381, ал.1 и сл. от НПК

Днес, 16.04.2025 година, в град С., по предложение на адвокат Б. К. от АК-С. - защитник на обв. М. Я. Р., се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по ДП №159/2023 г. по описа на ОД 3 на МВР - гр.С.

I.СТРАНИ:

Споразумението е постигнато между прокурор П. Б., поддържано от Н.

А. М. - прокурор на Р. п. - С.и адв. Б. К. - Адвокатска колегия - С., защитник на М. Я. Р., ЕГН ********** - обвиняема по ДП №159/2023 г. по описа на ОД на МВР - гр.С.

II.УСЛОВИЯ:

1.Обвиняемата М. Я. Р. е привлечена в това й качество за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 НК. Това обвинение не попада в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, поради което споразумението се явява допустимо.

2.Обвиняемата М. Я. Р. е извършила престъпното деяние виновно, при форма на вината пряк умисъл.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е окончателно ( чл.382, ал.9 НПК) и има последиците на влязла в сила присъда за М. Я. Р., не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

III.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1.Предмет на споразумението:

Със споразумението страните постигат съгласие, че Обвиняемата М. Я.

Р., ЕГН **********, родена на 07.11.1973 г. в гр. З., обл. Смолян, с адрес: гр.

З., обл. С., ул. „М.“ №*, вх. *, ет. *, ап. *, гражданство – Р. Б., неосъждана, омъжена, със средно образование; работи като касиер в „САТ-ТМ“ ЕООД гр.

З., е виновни (с форми ни вини - пряк умисъл), за това, че:

На 09.09.2022 г., в гр. З.д, обл. С., е потвърдила неистина в писмена декларация по § 16, ал. 1 от ПР към ЗУТ от 09.09.2022 г., която по силата на закон - Закон за устройство на територията, се дава пред орган на властта Главен архитект на О.З., за удостоверяване истинността на твърдяното обстоятелство, а именно, че строежът на вилната сграда, находяща се в с. С., общ. З., в урегулиран поземлен имот (парцел) *** по ПУП на с. С., е извършен през 1973 г. - престъпление по чл. 313, ал. 1 НК.