Определение № 1382 от 02.06.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1382 гр. Пловдив, 02.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20225300501277 по описа за 2022 година Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Е. Д. от република Т*, чрез пълномощника си адв.К. Ш.-Ш. от АК Пловдив срещу разпореждане № 202/17.02.2022г. по гр.д. № 494/2021г. на РС Първомай, с което е върната исковата молба с вх. № 1012/12.08.2021г. подадена от Е. Д. от република Т*, чрез пълномощника си адв.К. Ш.-Ш. от АК Пловдив срещу Т. Й. А. с ЕГН ********** от с.Т., обл.П. и производството по това дело е прекратено.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че е завел иск за делба на две вещи УПИ и лек автомобил при равни квоти на двамата съделители, но иска да уточни фактическата обстановка по повод на съвместното съжителство, между страните, а не иска възлагане на посоченото имущество в изключителен дял на бившия съпруг.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

В исковата молба се иска от ищеца Е. Д. извършване на съдебна делба, но при определяне за него на по-голям дял от общото имущество предмет на делбата, без да се посочва какъв е този дял за всеки съделител. Оставена е 1 исковата молба без движение за отстраняване на противоречие между обстоятелствената част и петитума, а именно дали тези вещи се претендират че са лична собственост на ищеца придобита по време на брака с лични средства по чл.23 ал.1 от СК или са бивша СИО, настояща съсобственост. В двете уточнения на исковата молба /л.25 и л.33/ ищецът твърди, че двете вещи предмет на делба са придобити изцяло със негови средства и претендира възлагането им на него. Тоест в срока по чл.129 ал.3 от ГПК ищецът не е отстранил неяснотата на иска си какво иска, делба на вещите по някакви квоти на съсобственост или твърди, че липсва съсобственост и вещите са негова лична собственост и претендира обявяване на пълна трансформация на лично имущество придобито в брака.

За пръв път в частната си жалба ищецът уточнява, че е завел иск за делба на две вещи УПИ и лек автомобил при равни квоти на двамата съделители. Доколкото тези уточнения на иска са извън срока по чл.129 от ГПК и няма как уточнение на вида на иска да е за пръв път заявено и обективирано във въззивна жалба, то изводите на РС Първомай са правилни, а обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 202/17.02.2022г. по гр.д. № 494/2021г. на РС Първомай.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя при наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК на осн. чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2