Решение № 204 от 18.12.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Балчик, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20253210100106 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен иск от С. К. С., ЕГН:********** и Я. А. С., ЕГН:********** и двамата с постоянен адрес:

**** чрез адвокат Н. В.****, адрес: ****, срещу ****, адрес на управление:

****, представлявано от Р. Ц. Д., Н. И. С., М. В. К. и М. К. С., с пр. основание: чл. 405, ал. 1 от КЗ и цена на иска: 1 000.00 лева, частичен иск от основен иск в размер на 19 200,00 лева.

Ищците твърдят, че по силата на дружествен договор са участници с равни квоти и заедно представляват и управляват дружеството ****.

Дружеството е собственик на л.а. **** с рег. **** от **** На ****, е била сключена застраховка „Пълно Каско“ с ответното дружество за процесния автомобил със срок и период на застрахователно покритие от **** до **** Автомобилът бил застрахован за сумата от 19 200 лева, като застрахователната премия, която трябвало ищците да заплатят съгласно застрахователна полица **** от **** възлизала на сума в размер на 872.34 лева. Премията била разсрочена на четири вноски, като ищците били заплатили първите две от тях.

Ищците твърдят, че на **** е настъпило застрахователно събитие, свързано с процесния автомобил, като във ****, при потегляне на автомобила на заден ход, същият започнал да се форсира, оборотите се вдигнали до максимален ход, като това било придружено със силно бяло на цвят задимяване от ауспуха. Въпреки изваждането на ключа от стартера, автомобилът продължавал да се форсира. Били предприети действия по изваждане на клемата на акумулатора и при отваряне на предния капак възникнало възпламеняване от двигателния отсег.

Веднага сигнализирали за инцидента на тел. 112, като били предприети опити за потушаване на пожара, който се прехвърлил и в купето на автомобила.

1

На мястото на произшествието пристигнал полицейски екип, а малко покъсно и пожарен такъв, но въпреки предприетите действия, автомобилът бил напълно опожарен.

На същия ден, на посочения телефонен номер ищците, твърдят, че са уведомили и ответника **** като служители на дружеството посетили мястото на произшествието и изготвили Констативен протокол за оглед.

Въз основа на заявената застрахователна претенция ответното дружество образувало щета **** Служители на дружеството извършили оглед на автомобила, изготвили снимков материал. Ищците, твърдят, че представители на ответното дружество са възприели, че автомобила е увреден до степен негоден за използване, поради което не считали за необходимо да описват увредените детайли.

На ****. получили уведомление, с което им бе отказано изплащане на обезщетение на осн. т. 16, вр. т. 16.12 б.“б“ и „в“ и т.16.13 от Общите условия на **** по застраховка Каско на МПС.

Считат, че ответникът неоснователно е отказал изплащане на застрахователно обезщетение позовавайки се на общите условия по застраховка Каско, доколкото след придобиването на автомобила не са извършвали никакви ремонтни дейности по същия, нито умишлено са изложили неверни данни относно произшествието.

Твърдят, че, съгл. чл. 408 от КЗ, застрахователят може да откаже изплащане на обезщетение само в следните хипотези: при умишлено причиняване на застрахователно събитие от лице, което има право да получи застрахователно обезщетение, при умишлено причиняване на застрахователно събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното обезщетение от друго лице, при неизпълнение на задължения по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договори е довело до възникване на застрахователното събитие. Какъвто конкретния случай не бил, който да обоснова отказа на „**** да изпълни задължението си по договор за застраховка „Каско на ПМС“.

Твърдят, че автомобила не е дерегистриран по препоръка на ответното дружество и поради това не е предаден за скрап, намира се в състоянието след произшествието и са декларирали готовност, да го представят за нуждите на делото,при необходимост за съдебните експертизи.

Предвид горното молят да бъдат призовани с Ответника на съд, доколкото за тях е налице правен интерес от водене на настоящото дело,като ответника ****, ****, адрес на управление: **** представлявано от Р. Ц. Д., Н. И. С., М. В. К. и М. К. С., бъде осъдено да заплати на С. К. С., ЕГН:********** и Я. А. С., ЕГН: **********, сумата от 1 000.00 лева, представляваща частичен иск от основен иск в размер на 19 200.00, обезщетение за причинени имуществени вреди - стойността на разходите за възстановяване на л.а. **** с рег.****, до действителната му (пазарната) стойност в резултат на настъпило на 1**** застрахователно събитие - пожар по договор **** от **** по застраховка „Каско на МПС“ за л.а. **** с рег.****, ведно със законната лихва, считано от **** (датата на уведомяване на дружеството) до окончателното изплащане на сумата.

С молба с **** ,на осн.чл.214 от ГПК е направено изменение на иска в частта относно претенцията за имуществени вреди и е предявен иск в размер 2 на 15020,00, частичен иск от 19200,00 лева, ведно със законната лихва считано от датата на настъпване на застраховетелното събитие-****, до окончателното изплащане на сумата.

Съдът с протоколно определение е приел изменението на иска в частта на размера за претенцията 15020,00 лева частичен иск от сумата в размер на 19200,00 лева .

Заплатена е и дължимата ДТ.

Ищците молят да им бъдат присъдени направените съдебно - деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

С исковата молба са представени писмени доказателства по преписка по щета ****/****

В писмения отговор, ответника ****, чрез юр.к. Т., твърдят, че главният иск е процесуално допустим, но неоснователен, поради което го оспорват изцяло, както по основание, така и по размер, както и претенцията лихва за периода от **** до датата на исковата молба за нередовна, тъй като следва да е с посочен размер на иска и заплатена държавна такса за нея.

Оспорват настъпилото събитие,като застрахователно като е направено твърдение, че по описания от ищците механизъм не е възможен за възникването на пожара в автомобила, поради което и заявеното от ищците събитие няма застрахователен характер. На това основание оспорват соченият от ищците механизъм за настъпване на събитието и неговият застрахователен характер.

Направено е твърдение, че съгл. чл. 395, ал. 1 от КЗ застрахованият е длъжен да вземе да стопанисва застрахованата вещ с грижата на добър стопанин, каквото според ответника не е изпълнено от ищците и на това основание застрахователят има правото да откаже плащане на обезщетение.

Направено е възражение относно претендирания размер на вредите, които се считат за завишени, като предвид претендираният размер на вредите обуславя тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 1 от КЗ.

Твърдят, че в исковата молба и от приложените към нея писмени доказателства не се установява прекратяване регистрацията на МПС.

Направено е възражение за прихващане с остатъчни дължими суми на трета и четвърта премийни вноски в общ размер на 427,62 лева, в случай, че ищците докажат основанието на иска си.

Като неоснователен ,ответника е направил възражение за неоснователност и на акцесорният иск за законна лихва, като алтернативно са посочили, че по застраховка Каско на МПС лихва за забава се дължи след изтичане на срока по чл. 108, ал. 1 от КЗ, а не считано от датата на уведомяване.

Относно доказателствата, представени с исковата молба не се противопоставят да бъдат приети, вкл. и не възразяват срещу искането за назначаване на АТЕ, като е направено единствено възражение относно поставянето на въпрос №2.2.

Молят да им бъде дадена възможност при евентуални оспорвания и направени допълнителни доказателствени искания от страна на ищците да се възползват от разпоредбата на чл. 144, ал. 1 и чл. 146, ал. 3 от ГПК.

С оглед на горното молят съдът, да отхвърли предявената искова 3 претенция като изцяло неоснователна и недоказана.

Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски, в това число следващото се юр.к. възнаграждение за процесуално представителство, както и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като взе предвид депозираната молба, отговора по нея, както и събраните по делото писмени доказателства приема за установено следното:

Ищците са закупили лек автомобил марка **** с рег. **** на **** Автомобила е придобит при равни квоти между ищците и е собственост на дружеството ****.

На **** е била сключена застраховка „Пълно Каско“ с ответното дружество за процесния автомобил със срок и период на застрахователно покритие от **** до ****. Автомобилът бил застрахован за сумата от 19 200 лева, като застрахователната премия която трябвало ищците да заплатят съгласно застрахователна полица **** от **** възлизала на сума в размер на 872.34 лева. Премията била разсрочена на четири вноски, като към момента ищците заплатили първите две от тях.

Този факт не се оспорва от ответниците.

На **** е настъпило застрахователно събитие, свързано с процесния автомобил.

Ищецът С. при извършване на маневра на заден ход, двигателя на автомобила се форсира, развивайки необичайно високи обороти. С. направил опит да изгаси автомобила като извадил контактния ключ, но автомобила продължил да се форсира, след което направил опит да извади клемата на акумулатора, но при отваряне на предния капак на автомобила, избухнал пламък. Това наложило С. да позвъни на тел. 112, и да повика службите на пожарната за потушаване на възникналия пожар.

Междувременно успял да извади едната клема на акумулатора, но двигателя въпреки това продължил да работи на високи обороти. Това наложило до пристигане на пожарната, С. да предприеме действия за погасяване на пожара, като предприел гасене с градински маркуч, като към този момент двигателя на автомобила не работел, но огъня започнал да се разпространява вкл. и към купето.

Пожара бил потушен, след намеса на **** видно от приложеното по делото удостоверение с рег.****, от което се установява, че съобщението за пожара е получено на **** в 14.54 ч., а екипа на **** е пристигнал на мястото след около 10 минути, като е отчетено разстоянието до произшествието е малко над 4 км. Пожара бил регистриран с телеграма №****/**** Във вр. с установяване на причините за възникналото застрахователно събитие и установяване пазарната стойност на автомобила съдът по искане на ищците назначи СПТЕ И САТЕ.

От заключението на СПТЕ е видно, че е настъпило самозапалване на проц.автомобил.

В.л. е извършило оглед на автомолбила, като в с. з. потвърди, че мястото където се е намирал автомобила е било обрасло с трева и всички детайли и възли около двигателя освен ТК са били на място и всичко е било корозирало от времето, от дъжда, студа, при който е установено, че най-характерните и 4 очевидни поражения от възникналия пожар се намират в зоната около ТК и зад него където е горивния филтър, разпространил се е в целия двигателен отсег и е преминал към купето.

Видимо според в. л. пожара е бил най-активен интензивен около ТК, т.к. от една страна той има характерни бели петна по корпуса му, което е признак на много висока температура, от порядъка на 500-600 градуса и от друга страна там са засегнати най-силно всички горими гумени, пластмасови и всякакви полимерни продукти. Гумите и подкалниците на автомобила не са били засегнати, което означава, че горенето е било концентрирано изцяло в двигателния отсек. Като се има предвид и описаната от собственика на автомобила, в. л. заключава, че се касае за рядко случваща се възможност на неконтролируемо развъртане на дизелов двигател /известен още като дизелово бягство/, което състояние възниква, когато двигателят започна да засмуква масло от турбокомпресора или от системата за вентилация на картера и го използва като гориво. В този момент оборотите рязко се повишават, ключът за запалване не спира двигателя, двигателят може да прегрее, маслото да се възпламени, в следствие на което възниква риск от пожар.