Протокол № 36 от 01.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Пазарджик, 27.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900176 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За ищеца „САЙЛЕСТ“ЕООД гр.Б., уведомени отпреди чрез процесуален пълномощник адв.Д., не се явява представител. За него се явява адв.Д. с приложено по делото пълномощно.

За ответника „БМС АД, уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

Синдикът И. Л. К., уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява.

Свид.И. И., редовно призован, се явява.

Вещото лице Х. К., редовно призована, се явява.

Вещото лице Л. Ц., редовно призован, се явява.

От същите са постъпили заключения - от вещото лице К. № 1619 от 16.02.2023г. и от вещото лице Ц. № 1631 от 16.02.2023г.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв.Д.: Моля да се изслушат експертизите преди свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата съдебно геодезическа експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.л.Х. И. К.: 67г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л.К.: Представила съм заключение по поставените ми въпроси.

Разпиляна е продукция по една подравнена площадка. Другата продукция е на високи камари. Не мога да кажа на каква височина е разпиляна продукцията.

Дала съм общата квадратура 9343 квадрата. Няма зид между фигурите, разпиляната продукция е очертана с една подпорна стена от големи камъни, за да се отдели от другия, по-ниския терен. От към купищата няма никаква преграда, тя затова и се разпилява. Разпиляната е отделена от другия, пониския терен. Каменната преграда е каменен слог или подпорна стена, то е едно и също. Разпиляната продукция завършва с този каменен слог, който е висок около метър и след това е другия нормалния терен, без да има разпиляна продукция. Многократно съм извършвала замервания, не съм констатирала промяна през годините. Разпиляната продукция и пирамидалните купчини са едни и същи от 2020 година няма промяна. Не се складира допълнително. Това е складирано, не зная кои години и така си стои тази продукция. Даже почват да растат и дървета и храсти по нея. Тази продукция е млян пегматит.

В момента се явява синдикът И. К. .

Адв. Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Синдикът К.: Запознат съм с експертизата. Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието, изготвеното и представено от вещото лице Х. К. заключение, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, изготвеното и представено заключение от вещото лице Х.

К..

На същото да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения по делото депозит.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата съдебно икономическа експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.л.Л. С. Ц. :61г българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л.Ц.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Посочил съм подобни имоти в други населени места. Посочил съм за тримесечен период наема в размер на 7848.12 лева. Имал съм предвид инфлационните процеси.

Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Синдикът К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието изготвеното и представено заключение от вещото лице Л. Ц., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвеното и представено заключение по допуснатата СИЕ от вещото лице Л. Ц..

На в.л.Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева, съгласно представена СД, от внесения депозит от ищеца.

Адв.Д.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.

Съдът счита, че следва да бъде разпитан като свидетел по делото, допуснатия като такъв, а именно свид.И. А. И., поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИСТЪПВА към разпит на свид.И. А. И..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Свид.И. А. И.: 63г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, охрана към синдика на „БМ“ С..

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид.И.: Работя като охрана в град С., местността „Р.Д.“ имот ***, от октомври 2016г. Това е старата фабрика на „БМС“. Първо бях към „Радио Сот“, от 2019 година съм към синдика. Има в най-източния край на имота две големи купчини млян пегматит. В края на имота, в източната част на запад има разляна продукция, която е около 4 - 5 декара като в западния край има подпорна стена от камъни, която пречи да се свлича продукцията от ветровете и дъждовете. Височината на зида е метър, метър и половина, не съм го мерил, но над метър трябва да има. Никой не работи с този складиран материал. На мен ми е задължение да гледам да не се краде от материала и ако хвана някой да се обадя на полицията.Не съм денонощно, бяхме 4 човека останах само аз, сутрин от 8 до 4. През нощта слагам катинари навсякъде.

Няма и куче вече, имаше но изчезна. От октомври 2016 година работя там, не съм виждал никой нито да добавя, нито да отнема от продукцията. Все така си е както си беше.

Моля да ми бъдат изплатени разноски във връзка с явяването ми в днешно заседание.

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/694088af-bf11-4aaf-85c5-b482a5111e90