Определение № 28 от 15.01.2024, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. Габрово, 15.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно гражданско дело № 20234200500480 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по три частни жалби с вх. № 10633/06.12.2023г.; № 10634/06.12.2023 г.; 10635/06.12.2023 г. по изп. д. № 921/22 г. по описа на ЧСИ И.И., депозирани от Д. С., в качеството му на временен синдик на „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, против постановления за възлагане на ЧСИ, с които по изпълнителното дело: са възложени: самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес в град *** бул. ***, заедно с идеални части от общите части на сградата и прилежащи мазе и таван; самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес в град *** бул. ***, заедно с идеални части от общите части на сградата и прилежащи мазе и таван; имоти с идентификатори 7340.501.2435 и ***, заедно с намиращите се в последния 10 сгради и самостоятелни обекти, както и движими вещи.

В жалбите си (които съдържат идентични доводи) временният синдик твърди, че и трите постановления за възлагане, които обжалва, са му съобщение на 30.11.2023 г. Твърди, че с решение № 1267 от 23.10.2023 година по т. д. № 1079/2023 г. на Софийския градски съд е открито производство по несъстоятелност спрямо дружеството, на което е назначен за временен синдик и е длъжник по процесното изпълнително дело. По силата на чл. 658, ал. 1, т. 7 от Търговския закон синдикът участва в производствата по делата на длъжника, включително изпълнителните такива. Съгласно чл.

638, ал. 1 от ТЗ, с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Спирането настъпва по силата на закона от датата на постановяване на решението, като в конкретния случай това е именно 23.10.2023 г. Не се спират само изпълнителните дела по член 193 ДОПК, така както и такива по ГПК, за които към датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност има обявен купувач. С обжалване на постановленията за възлагане на ЧСИ И. по изп. д. № 921/22 г. недвижимите и движими вещи са възложени на лица, обявени за купувачи на 1 дата 21.11.2023 година, респ. 14.11.2023 г., видно от протоколите на ЧСИ за това, като очевидно към датата на откриване на производството по несъстоятелност, не имало обявен купувач и изпълнителното дело ex lege е било спряно на дата 23.10.2023 г. Всички изпълнителни действия, включително наддаването, при спряно изпълнително дело са били незаконосъобразни. Съдебната проверка за надлежното наддаване на публична продан обхваща само действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения, срока за подаване на същите, както и действията на страните с право на изкупуване, действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на публичната продан с явно наддаване (в този смисъл е и постановеното Тълкувателно решение № 2/2015 г. на ВКС). Продължаване на действията по принудително изпълнение по чл. 489 и чл. 492 от ГПК при вече спряно изпълнително производство е порок на действията на съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в срока за подаване на същите, а и на действието му по член 492 от ГПК. Извършеното наддаване при спряно изпълнително дело е било ненадлежно, което е основание за отмяна на обжалваните постановления за възлагане по чл. 435, ал. 3 от ГПК. Наддаване, извършено в рамките на спряно изпълнително дело, е по дефиниция ненадлежно и обхваща хипотезите на чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Моли се, въз основа на изложеното и на основание чл. 435, ал. 3 от ГПК да се отменят, като незаконосъобразни издадените от ЧСИ и обжалвани постановления за възлагане на недвижими имоти по изп. д. № 921/ 2022 година, с които са възложени активи от масата на несъстоятелността на „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД описани по – горе във всяка от жалбите.

В срок е постъпил отговор от взискателя по изпълнителното дело „УниКредит Булбанк“ АД, в който се заема становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на така подадените жалби, за което се излагат подробни съображения и се моли, жалбите да се оставят без разглеждане.

В подаденото, по реда на член 436 от ГПК, становище от ЧСИ И.И., се моли жалбите да се оставят без разглеждане, тъй като са процесуално недопустимиа, за което се излагат подробни доводи.

Жалбите са подадени в срок. Съдът намира, че същите са подадени от легитимирана страна, доколкото синдикът, на осн. чл. 658, ал. 1, т. 7 от ТЗ, представлява длъжника, като участва в производствата по делата на предприятието и завежда от негово име дела.

Видно от приложеното изпълнително дело № 921/22 г. по описа на ЧСИ И.И., рег. № 735 КЧСИ, същото е образувано по молба на взискателя „УниКредит Булбанк“ АД против солидарните длъжници по издадения в полза на банката изпълнителен лист № 21534/08.11.2022 г. по ч. гр. д. № 158931/22 г. по описа на СРС, сред които и дружеството жалбоподател „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД.

С решение № 12167 от 23.10.2023 г. по т. д. (н) № 1079/223 г. по описа на СГС е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, като със същото решение за временен синдик е назначен Д. С..

2

Със съобщение, с изх. № 11244/21.11.2023 г., ЧСИ И.И., рег. № 735 КЧСИ е уведомил длъжника „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, че е изготвено постановление за възлагане на имоти с идентификатори 7340.501.2435 и ***, заедно с намиращите се в последния 10 сгради и самостоятелни обекти, както и движими вещи.

Със съобщение, с съобщение с изх. № 11485/29.11.2023 г., ЧСИ И.И., рег. № 735 КЧСИ е уведомил длъжника „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, че е изготвено постановление за възлагане на самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес в град *** бул. ***, заедно с идеални части от общите части на сградата и прилежащи мазе и таван.

Със съобщение с съобщение, с изх. № 11489/29.11.2023 г., ЧСИ И.И., рег. № 735 КЧСИ е уведомил длъжника „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, че е изготвено постановление за възлагане на самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес в град *** бул. ***, заедно с идеални части от общите части на сградата и прилежащи мазе и таван.

При така установените факти и наведените доводи в жалбите против трите постановления за възлагане, настоящият състав на съда намира, че жалбите са недопустими и същите следва да се оставят без разглеждане.

В случая жалбите са насочени срещу издадени от ЧСИ постановления за възлагане, а съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане подлежи на самостоятелно обжалване от взискателя и длъжника на различни основания. Съобразно чл. 435, ал. 3, пр. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най - високата предложена цена. В т. 8 от ТР № 2/015 г. на ВКС уеднакви практиката по въпроса, кои действия на съдебния изпълнител са част от наддаването и в какво се изразява надлежното им извършване, което подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

Съобразно приетото разрешение в Тълкувателното решение част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и на наддавачите при провеждане на наддаване с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най- високата предложена цена. Възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител в тази хипотеза е сведена до лимитивно изброените от Върховния касационен съд случай, което изключва всякакво разширително тълкуване.

В настоящия случай възражението в жалбата за ненадлежно извършване на процесните 3 продани извършени от ЧСИ И.И. по изп. д. № 921/22 г., поради обстоятелството че същите са извършени след като по отношение на длъжника е открито производство по несъстоятелност, което спира изпълнителното дело по силата на закон, не попадат в обхвата на проверката при обжалване на постановление за възлагане, защото имат отношение към незаконосъобразно провеждане на публична продан действие, които са извън лимитивно посочените в член 435, ал. 3 ГПК.

Соченото нарушение в трите жалби не съставлява действие по наддаването, 3 нито касае възлагане на имотите не по най - високата цена, поради което не покриват хипотезата на чл. 435, ал. 3 от ГПК за да бъдат разгледани по същество. Като предпоставка за обжалване на постановлението за възлагане от длъжника законодателят посочва не надлежно извършване на публичната продан, а само надлежното извършване на наддаването (в този смисъл определение 577 от 06.12.2021 г. на ВТАС по в. ч. гр.д. № 453/21 г.).

Стесненият кръг на имащите право да обжалват, отнесени към предмета на обжалването налагат извода, че при позоваване в жалбата на основанието по чл. 435, ал. 3 ГПК трябва да се посочат и изследват само нарушения, пряко свързани с процеса на наддаването или с невъзлагането на имущество по най високата предложена цена, а не нарушения, свързани с целия изпълнителен процес.

Предвид гореизложеното издаването на процесните постановления за възлагане не са актове, които подлежат на обжалване на соченото от длъжника основание и жалбите следва да бъдат оставени без разглеждане, като недопустими, а производството по делото бъде прекратено.

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалби с вх. №

10633/06.12.2023г. депозирана от Д. С., в качеството му на временен синдик на „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, против постановления на по изп. д. № 921/22 г. по описа на ЧСИ И.И., рег. № 735 на КЧСИ, за възлагане на самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес в град *** бул. ***, заедно с идеални части от общите части на сградата и прилежащи мазе и таван, като процесуално недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалби с вх. № 10634/06.12.2023 г. депозирана от Д. С., в качеството му на временен синдик на „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, против постановления на по изп. д. № 921/22 г. по описа на ЧСИ И.И., рег. № 735 на КЧСИ, за възлагане на самостоятелен обект с идентификатор ***, с адрес в град *** бул. ***, заедно с идеални части от общите части на сградата и прилежащи мазе и таван, като процесуално недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалби с вх. №

10635/06.12.2023г. депозирана от Д. С., в качеството му на временен синдик на „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД, против постановления на по изп. д. № 921/22 г. по описа на ЧСИ И.И., рег. № 735 на КЧСИ, за възлагане на имоти с идентификатори 7340.501.2435 и ***, заедно с намиращите се в последния 10 сгради и самостоятелни обекти, както и движими вещи, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д. № 480/23 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5