Определение № 345 от 06.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110141723 по описа за 2025 година

„.” ЕАД е предявило срещу А. Я. А. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 2 912,10 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот в гр.., за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 325,61 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2023 г. до 05.05.2025 г. върху цената на топлинната енергия, сумата 77,70 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 18,58 лев, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 05.05.2025 г. върху цената на услугата дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № . г. на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № .г. по описа на СРС, 153 състав, както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника, чрез процесуалния му представител – адв. Валентин Тодоров, е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове 1 се оспорват като неоснователни. Излага твърдения, че между страните е сключено извънсъдебно споразумение от 24.09.2025 г., по което топлофикационното дружество се е съгласило да получи разсрочено плащане на вземанията, като първоначалната вноска в размер на 1081 лева е заплатена от ответника. Предвид изложеното моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Моли в тежест на ответника да не бъде възлагано юрисконсултско възнаграждение, а в случай че такова бъде възложено да бъде определено в минимален размер.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът и ответникът са представили към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По отношение на искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че с оглед извършеното признание на стойността на топлинната енергия, искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено без уважение. Във връзка с това на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи дали в действителност е имало постъпило плащане и сключено между страните споразумение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба, с препис за насрещната страна, да вземе становище по наведените от ответника твърдения:

- за сключено извънсъдебно споразумение, като в случай, че признава сключването му да посочи дали поддържа предявените искове;

- за извършено плащане в размер на 1081 лева и в последствие за плащане на суми по посочения в споразумението погасителен план, като в случай, че признава същото да посочи в погашение на кои задължения по пера и за кои периоди са отнесени плащанията.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. . като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период м.05.2022. – м.04.2024г., за процесния имот с абонатен номер 158945, в това число изравнителни сметки, документи за извършен отчет и т.н.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба въпроси.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № . г по описа на СРС, 153 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.02.2026г в 9.40 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. *** и на ел. адрес: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4