Решение № 267 от 19.11.2025, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Сливница, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20241890100965 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.422, във вр. с чл.415, ал.2 ГПК.

Oбразувано e по искова молба „Й.Б.” ЕАД против М. Ц. Ц., с която са предявени положителни установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 28.99 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 11.04.2022 г. до 14.07.2022 г. по Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., с който се предоставя мобилен номер *** и 63.33 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 месечни абонаментни такси, 161.74 лева – неустойка, представляваща съразмерна част от направена отстъпка на предоставено устройство, предоставено във връзка с Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., дължима поради прекратяване на договора, 65.74 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 11.04.2022 г. до 14.07.2022 г. по Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., с който се предоставя мобилен номер ***, 126.41 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението в съда - 12.02.2024 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена Заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 269/2024 г. по описа на РС - Сливница.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника особен представител.

В проведеното по делото открито съдебно заседание особеният представител на ответника оспорва исковете. Счита, че липсвало доказателства, че ответникът е подписал договорите, както и че можело и ответника да е заплатил дължимите се по договорите суми.

Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна 1 страна следното:

По допустимостта:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 269/2024 г. по описа на РС Сливница, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжникa по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.4 ГПК.

По същество

Предявени са обективно кумулативно съединени положително установителни искове с правно основание чл.422, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД ЗЗД.

За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да докаже наличие на посочените в исковата молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправна страна в тези отношения, предоставял е мобилни услуги, съдържанието на правоотношенията, размер на вземанията си и падеж на същите.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца - следва да докаже, че е погасил задълженията си.

1. Видно от Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., подписан между страните /делото при РС - София/, на ответника се предоставя мобилен номер *** с уговорен абонаментен план от 19.19 лева с ДДС или 15.99 лева без ДДС.

Ищецът претендира по този договор сума в размер на 28.99 лева, незаплатени задължения за начислени абонаментни такси за периода 11.04.2022 г. до 14.07.2022 г.

Дължимостта на месечната абонаментна такса не е обвързано от ползването на мобилни услуги, тя се дължи независимо дали се ползват или не мобилните услуги.

Претендира се и неустойка в размер на 63.33 лева за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 месечни абонаментни такси, както и неустойка в размер на 161.74 лева, представляваща съразмерна част от направена отстъпка на предоставено устройство във връзка с Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., дължима поради прекратяване на договора.

Тези неустойки са предвидени изрично в договора като обезщетение от прекратяване на същия по вина на абоната.

В чл.55 от ОУ към договора е предвидена възможност на мобилния оператор да прекрати едностранно договора за мобилни услуги с потребителя при неизпълнение на задълженията по него от последния, като го уведоми писмено по някои от способите, предвидени в чл. 51 от ОУ.

Ответникът не оспорва, че договорът е прекратен, поради което се дължи неустойка в размер на 3 месечни абонаментни такси съобразно най-високия размер, който в случая е 19.19 лева. Сборът на три месечни абонаментни такси е 57.57 лева, до която сума искът ще бъде уважен, а за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 63.33 лева искът ще бъде отхвърлен като недоказан.

С посочения договор е предоставено на ответника мобилно устройство Redmi 9C 32GB Dual Grey при стандартна цена от 349.90 лева и преференциална цена с абонаментен план от 139.99 лева или с отстъпка от 209.91 лева. В случая се претендира отстъпката в размер на 161.74 лева, поради което съдът приема, че и този иск е доказан по основание и размер и като такъв ще се уважи.

В тежест на ответника е докаже плащане на претендираните суми, като същият не е провел доказване в тази насока.

2

2. Видно от Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., подписан между страните /делото при РС - София/, на ответника се предоставя мобилен номер *** с уговорен абонаментен план от 41.98 лева с ДДС или 34.99 лева без ДДС.

Ищецът претендира по този договор сума в размер на 65.74 лева, незаплатени задължения за начислени абонаментни такси за периода 11.04.2022 г. до 14.07.2022 г.

Дължимостта на месечната абонаментна такса не е обвързано от ползването на мобилни услуги, тя се дължи независимо дали се ползват или не мобилните услуги.

Претендира се и неустойка в размер на 126.41 лева за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 месечни абонаментни такси, както и неустойка в размер на 161.74 лева, представляваща съразмерна част от направена отстъпка на предоставено устройство във връзка с Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., дължима поради прекратяване на договора.

Тези неустойки са предвидени изрично в договора като обезщетение от прекратяване на същия по вина на абоната.

В чл.55 от ОУ към договора е предвидена възможност на мобилния оператор да прекрати едностранно договора за мобилни услуги с потребителя при неизпълнение на задълженията по него от последния, като го уведоми писмено по някои от способите, предвидени в чл. 51 от ОУ.

Ответникът не оспорва, че договорът е прекратен, поради което се дължи неустойка в размер на 3 месечни абонаментни такси съобразно най-високия размер, който в случая е 41.98 лева. Сборът на три месечни абонаментни такси е 125.94 лева, до която сума искът ще бъде уважен, а за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 126.41 лева искът ще бъде отхвърлен като недоказан.

В тежест на ответника е докаже плащане на претендираните суми, като същият не е провел доказване в тази насока.

Като законна последица от уважаване на исковете за главница ще се уважи и претенцията за законна лихва считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 12.02.2024 г. до окончателното плащане, каквото искане е направено в исковата молба и за каквото вземане е издадена Заповед по чл.410 ГПК.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат и за двете страни.

Ищецът доказа следните разноски в заповедното производство: 25 лева – държавна такса и 480 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение или общо 505 лева, от които на основание чл.78, ал.1 ГПК съразмерно с уважената част от исковете ще се присъди сума в размер на 504 лева.

В исковото производство ищецът доказа следните разноски: 25 лева – платена държавна такса, 400 лева – платено адвокатско възнаграждение /л.50/ и 200 лева – платен депозит за особен представител или общо 625 лева, от които на основание чл.78, ал.1 ГПК, съразмерно с уважената част от исковете ще се присъди сума в размер на 623.95 лева.

Ответникът не доказа направата на разноски, доколкото се е представлявал от особен представител.

Така мотивиран, Районен съд - Сливница

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес: село Д., общ. Д., ДЪЛЖИ НА „Й.Б.“, ЕИК *****************, със седалище и адрес на управление: град С., ж.к. „****************“, *****************, сграда * сумата в размер на 28.99 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 11.04.2022 г. до 14.07.2022 г. по Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., с който се предоставя мобилен номер *** и 57.57 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 месечни абонаментни такси, 161.74 лева – неустойка, представляваща съразмерна част от направена отстъпка на предоставено устройство, предоставено във връзка с Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., дължима поради прекратяване на договора, 65.74 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 11.04.2022 г. до 14.07.2022 г. по Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., с който се предоставя мобилен номер ***, 125.94 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението в съда - 12.02.2024 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена Заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 269/2024 г. по описа на РС - Сливница, като ОТХВЪРЛЯ предявения положителен установителен иск за неустойка по Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., с който се предоставя мобилен номер *** за горницата над сумата от 57.57 лева до пълния предявен размер от 63.33 лева и за неустойка по Договор за мобилни услуги от 11.04.2022 г., с който се предоставя мобилен номер *** за горницата над уважения размер от 125.94 до пълния предявен размер от 126.41 лева, като неоснователни.

ОСЪЖДА М. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес: село Д., общ. Д. ДА ЗАПЛАТИ НА „Й.Б.“ ЕАД, ЕИК *****************, със седалище и адрес на управление: град С., ж.к.

„****************“, *****************, сграда * сумата в размер на 504 лева – разноски по ч.гр.д. № 269/2024 г. по описа на РС- Сливница и сумата в размер на 623.95 лева – разноски в исковото производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – София.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

4