Решение № 41 от 12.05.2026, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Г.Т., 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20253220100784 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Предявена е искова молба от „Й.Б.” ЕАД ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1766, ж.к.“М.“№4, бизнес парк С., сграда 6, чрез пълномощник адв. В Н. с адрес за призоваване гр. С., п.к. 1606, ул.“Ш.П.“ №10, срещу Д. Ю. М. ЕГН ********** с адрес с. Й., общ. Г.Т., ***.

Предявено е искане да бъде признато за установено по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца в общ размер на сумата от 5 773, 26 лв., предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело №2768/2025г. на РС Г.О., представляваща дължими месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги, неустойка, парична сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени абонаментни такси и използвани услуги; неустойка и сума за устройство по допълнително споразумение договор за мобилни услуги с предпочетен номер 1

*** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него за устройство Samsung Galaxy 5G 128GB Violet; неплатени услуги за лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени абонаментни такси за потребление, неустойка и парична сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за интернет за дома за предпочетен номер ***; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него, неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ***; неплатени абонаментни такси и неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски към договор към него; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по допълнително споразумение по към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него за устройство

Motorola Moto G62 5G 64GB Grey; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари, неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ***; неплатени абонаментни такси и неустойка по договор за услуга Yettel TV с номер на услугата TV 77107534348602, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-24.10.2025г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се сторените разноски по делото, както и разноските в заповедното производство.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението 2 ответникът е приложил писмен отговор на исковата молба. Намира исковата молба за частично основателна. Възразява по договорите за лизинг на мобилни устройства, договорите за лизинг на базови аксесоари и договорите за ползване на устройствата, като намира посочените договори за недействителни, тъй като видимо шрифтът на изписване на тези договори бил по-малък от 10 пункта.

С исковата молба са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422,ал.І от ГПК, във вр. с чл.342 от ТЗ във вр. с чл.79, чл.86 и чл.92 от ЗЗД. Исковете са допустими.

От приложените по делото доказателства съдът установява следната фактическа обстановка: Между ищеца и ответницата по делото са били сключени договори и споразумения за мобилни услуги и договори за лизинг с посочени избрани от ответницата абонаментни планове и дължими месечни абонаментни такси. По договорите са приложени ценови листи, съгласно които се таксуват мобилните услуги, надхвърлящи пакета на абонаментните планове. С подписването на договорите и допълнителните споразумения за предоставени мобилни услуги ответницата поела задължението да заплаща месечните абонаментни такси, мобилните услуги извън пакет, когато такива са използвани, в уговорените от страните срокове. Задълженията на ответницата имат характер на месечни периодични плащания, поради което ищецът издавал месечни фактури за плащанията по договорите, като плащането по фактурите, съгласно т.27 от ОУ на мобилния оператор, се извършва в срока по фактурата, в случая на 20-число за месеца, но не покъсно от 18 дни от датата на издаването на фактурата.

Видно от приложената справка извлечение от билинг системата на мобилния оператор за потреблението по фактура от 20.07.2023г. ищецът предоставил на ответницата уговорените мобилни услуги. Справката отразява извършеното от ответницата потребление, както на предоставените абонаментни планове, така и извън параметрите на избраните мобилни пакети.

С процесните договори за лизинг ищецът предоставил на ответницата вещите по лизинга, което обстоятелство е удостоверено с подписа на ответницата по договорите за лизинг, тъй като съгласно чл.4 от договорите за лизинг с подписването им, лизингополучателят декларира, че е получил лизинговите вещи, годни за употреба.

3

В договорите са лизинг са уговорени общата цена на устройствата, размерът и броя на лизинговите вноски, срокът на договора-23 месеца.

Съгласно приложената съдебно-техническа експертиза по делото размерът на шрифта на деветте договора за лизинг е по-малък от 10 пункта.

Претендирайки плащанията по договорите ищецът провел на 24.10.2025г. заповедно производство по ч.гр.дело № 2768/2025г. по описа на РС Г.О..

От приложените по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че ищецът е изпълнил задълженията си по договорите и допълнителните споразумения, като осигурил достъп на ответницата до мобилната мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги, съответно изпълнено е задължението на ищеца да предаде на ответницата устройствата и аксесоарите, предмет на договорите за лизинг, като последната не е изпълнила задължението си да заплаща месечните абонаментни такси, съответно с изтичането на срока по договорите за лизинг лизинговите вноски са изискуеми на общо основание.

Ответницата твърди, че договорите за лизинг на мобилни устройства, договорите за лизинг на базови аксесоари и договорите за ползване на устройствата, са недействителни, тъй като шрифтът на изписване на тези договори бил по-малък от 10 пункта.

Това възражение е неоснователно, тъй като лизинговите правоотношения са регулирани от Търговския закон и в случая не намират приложение разпоредбите на ЗЕС, съответно Решенията на Комисията за регулиране на съобщенията.

Не са налице и неравноправни клаузи по чл.143 от ЗЗП, които да обуславят нищожност на договорите, с оглед на предвидените в тях неустойки.

Предвид тези обстоятелства съдът намира предявените искове за доказани по размер, поради което са основателни и исковете следват да бъдат уважени, така както са предявени.

Ищецът претендира сторените разноски по делото в настоящото съдебно производство както следва :сумата от 59.04 евро за държавна такса, сумата от 449.00 евро адвокатско възнаграждение, както и сторените от ищеца разноски в заповедното производство по ч.гр.дело № 2768/2025г. на РС Г.О. в размер на сумата от 50.18 евро за държавна такса и сумата от 361.17 евро адвокатско 4 възнаграждение, като претендираните разноски са в общ размер на сумата от 919, 39 евро.

Съгласно т.11г от ТР №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013г съдът, който разглежда иска по чл.422 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобрази изхода на спора и разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

В процесния случай исковете са уважени изцяло и за сторените от ищеца разноски в съдебното и заповедното производство ответницата дължи разноски на ищеца в общ размер на сумата от 919, 39 евро.

С оглед на изложеното съдът :

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Д. Ю. М. ЕГН ********** с адрес с.

Й., общ. Г.Т., *** съществуването на вземането на „Й.Б.” ЕАД ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1766, ж.к.“М.“№4, бизнес парк С., сграда 6, чрез пълномощник адв. В Н. с адрес за призоваване гр. С., п.к. 1606, ул.“Ш.П.“ №10 в общ размер на сумата от 2 951.82 евро / левова равностойност на 5 773, 26 лв./, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело №2768/2025г. на РС Г.О., представляваща дължими месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги, неустойка, парична сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени абонаментни такси и използвани услуги; неустойка и сума за устройство по допълнително споразумение договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него за устройство Samsung Galaxy 5G 5

128GB Violet; неплатени услуги за лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени абонаментни такси за потребление, неустойка и парична сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за интернет за дома за предпочетен номер ***; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него, неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ***; неплатени абонаментни такси и неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски към договор към него; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за мобилни услуги спредпочетен номер ***; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по допълнително споразумение по към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него за устройство Motorola Moto G62 5G 64GB Grey; неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари, неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за устройство по договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ***; неплатени абонаментни такси и неустойка по договор за услуга Yettel TV с номер на услугата TV 77107534348602, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-24.10.2025г. до окончателното изплащане на вземането.

Осъжда Д. Ю. М. ЕГН ********** да заплати на „Й.Б.” ЕАД ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1766, ж.к.“М.“№4, бизнес парк С., сграда 6, чрез пълномощник адв. В Н. с адрес за призоваване гр. С., п.к.