Решение № 36 от 10.02.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Шумен, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Енч. Д.а при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Д.а Гражданско дело № 20253600100074 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Д. С. Р., ЕГН ********** от с. ....., общ. ..... обл. Шумен, действащ чрез пълномощника адв. Н. Д. от САК срещу „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615.

Ищецът твърди, че на 19.06.2023 г., около 14.50 часа К. Р. Б. управлявал собствения си автомобил „......, ДК № ...... в посока от гр. Шумен към с. ....., като в същия автомобил пътували С. Ф. К. и ищеца – пасажери. На изхода на гр. Шумен водачът спрял на бензиностанция „.....“ и заредил газовата бутилка на автомобила с газ Пропан бутан, след което продължили пътуването. При движение на автомобила по ул.“.....“, гр. Шумен, при включването на запалка от страна на ищеца, поради внезапна техническа неизправност на тръбопроводите от и към резервоара за сгъстен газ, довела до повишаване налягането в системата на АГУ, в МПС възникнал пожар, причинил пълното му възпламеняване.

Описаното събитие довело до причиняване на множество тежки увреждания на ищеца, изразяващи се в термични изгаряния от 2-ра и 3-та степен на 27% от телесната повърхност на тялото – глава, шия, горни крайници, бедра и подбедрица, поради което на 19.06.2023 г. същият бил приет по спешност в „Клиника по термична травма, пластично-възстановителна и естетична хирургия“ към ВМА, където му било проведено лечение с множество оперативни интервенции на 19.06.2023 г., 22.06.2023 г., 23.06.2023 г., 28.06.2023 г. и 03.07.2023 г.. Здравословното състояние на ищеца наложило да му бъде извършен пълен набор изследвания, както и да приема медикаменти за непоносимите болки и довело до пълна невъзможност за самообслужване, което го направило напълно зависим от чужда помощ. След изписването му от болничното заведение на 07.07.2023 г. лечението на ищеца продължило в домашни условия, като от 13.07.2023 г. до 15.07.2023 г. отново постъпил в Клиниката, където му била извършена шеста оперативна интервенция. На 18.08.2023 г.

1 ищецът бил прегледан от лекар, като оценката на ДИЖ / дейности от ежедневния живот / била определена като средна и му било предписано лечение с НИМП, Солукс и аналитична лечебна физкултура. На 28.08.2023 г. отново посетил лекар поради това, че бил налице недостатъчен терапевтичен ефект от проведената физиотерапия и рехабилитация, като бил насочен към балнеосанаториум за провеждане на физикална терапия и рехабилитация. В хода на лечението се установило, че причинените изгаряния са довели до ограничение движението на горни и долни крайници, предимно в китките и пръстите на ръцете, което наложило на 31.08.2023 г. да постъпи в „Специализирана болница за рехабилитация – национален комплекс“ ЕАД, Кюстендил за провеждане на курс по физикална терапия и рехабилитация. Рехабилитационният курс продължил до 07.09.2023 г., като завършил с частично подобрение движението на китките, намаляване на отока и на болковия синдром, но не и до тяхното пълно преодоляване. Към настоящия момент, въпреки провежданото лечение в домашни и амбулаторни условия, ищецът все още продължавал да търпи болки и страдания от претърпяното изгаряне, все още имал оток и болезнени и ограничени движения в горните и долни крайници и продължавал да приема медикаменти, вкл. аналгетици. След инцидента грижите за ищеца били поети от близките му, които му осигурявали тоалет, къпане, прехрана, което допълнително повлияло неблагоприятно върху самостоятелността и самочувствието му. Преди инцидента ищецът бил активен, самостоятелен, инициативен и жизнен човек, но след това животът му се променил изцяло в отрицателна посока. В месеците след инцидента, настъпил период, в който изпитвал силен срам и ужас, че е безпомощен, обезобразен, приличащ на чудовище, а не на човек и се налага близките и семейството му да полагат ежедневни грижи за него и да е в тежест на всички, оставайки в продължение на няколко месеца без личен живот, което допълнително смазало психиката му.

В първите няколко месеца бил принуден да стои затворен в дома си, без да може да излиза, поради забраната на лекарите да се излага на слънчева светлина, което направило практически невъзможно да работи и да има досег до каквито и да било социални контакти.

Във връзка с инцидента ищецът изживял сериозен шок и стрес. И до ден днешен продължавал да сънува кошмари от преживяното и да изпитва страх за себе си и своите близки. Страдал от страхова невроза – често изпадал в паника, когато се налагало да пътува, както и постравматичен стрес, нервност, непълноценност, постоянен страх, граничещ с параноя, повишено ниво на страхови очаквания, че ще се случи нещо лошо с него или друг близък, засилена емоционалност, тежка депресия, преминаваща в психическа болест.

Невъзможността да се самообслужва самостоятелно и необходимостта да е затворен и да не се излага на слънчева светлина го карали често да се чувства в безизходица, като в капан.

Генерално случилото се се отразявало силно негативно върху целия му бъдещ живот, неговата самостоятелност и самочувствие, поради силно загрозяващите белези по лицето и видимите части по тялото му. В хода на разследването по образуваното ДП № 584/2023 г. на РУ на МВР – Шумен била изготвена пожаро-техническа експертиза, която заключава, че причината за настъпване на пожара е техническа неизправност в газовата уредба на л.а.

„......, ДК № ......, поради което и производството било прекратено. Към датата на настъпване на събитието за посочения автомобил е имало сключена застраховка „Гражданска 2 отговорност на автомобилистите“ със застраховател ответника, съгласно полица с начална дата 06.12.2023 г. и крайна дата 05.12.2023 г.. В качеството си на пострадало лице при инцидента, ищецът депозирал пред застрахователя писмена претенция, изпратена чрез „Български пощи“ ЕАД на 01.04.2024 г., за заплащане на обезщетение за причинените му неимуществени, като с молба, изпратена на 05.04.2023 г. чрез „Български пощи“ ЕАД, предоставил допълнително медицински документи. По претенцията му била образувана щета № 0801-002542/2024-01 при ответното дружество, във връзка с която, с писмо изх. № 2085/24.04.2024 г. бил постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

Позовавайки се на изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 150 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат от застрахователно събитие – пожар от 19.06.2023 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция – 03.04.2024 г. до окончателното й плащане.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, представлявано от изпълнителните директори Т.Т. и Б.И., чрез пълномощника юрисконсулт А.С. е депозирал отговор, в който оспорва предявения иск като изцяло неоснователен. Твърди, че водачът на л.а. „......, рег. № ...... няма вина за настъпване на инцидента, а в условията на евентуалност – че е налице съпричиняване от страна на ищеца, който, въпреки че е усетил миризмата на газ е включил запалката на автомобила, с което е станал единствена причина за вредоносния резултат, алтернативно е съпричил за него, доколкото той и водачът са разбрали за изтичането на газ, но не са предприели навременни мерки за спирането на МПС или напускането му, а тъкмо обратното – решили са да запалят запалка. На отделно основание, Д.С. Р. е бил без поставен обезопасителен колан, който би го придържал плътно към автомобилната седалка и по-далеч от въздуховодите на парното. На следващо място, счита, че представените медицински документи не обосновават твърдяните неимуществени вреди, както и, че размерът им е прекомерно завишен и не отговаря на застрахователната и съдебна практика в подобни случаи. На отделно основание твърди, че водачът К. Р. Б. не е положил необходимата грижа за поддръжка на лекия автомобил и на инсталацията за газовата система на същия в изправно състояние. Заявява, че признава съществуването на застрахователно правоотношение по силата на процесната застрахователна полица “Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с дружеството за автомобил „......, рег. № ...... към датата на ПТП.

Предмет на разглеждане са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, вр. чл.493, ал.1, т.5, вр. чл.429, ал.2, т.2 и ал.3 от КЗ, които са предявени с редовна искова молба, от и срещу надлежно легитимирани лица, допустими и подсъдни като първа инстанция на ШОС.

По същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

3

От Протокол за оглед на местопроизшествие от 19.06.2023 г., фотоалбум, приемопредавателен протокол от 21.06.2023 г. и постановление на прокурор при ШРП от 09.10.2023 г. се установява, че на 19.06.2023 г., около 14.50 часа ищецът бил пътник на предна дясна седалка в лек автомобил „......, ДК № ......, управляван от собственка К. Р. Б.. Освен тях двамата, в автомобила бил и С. Ф. К. – също пасажер. На изхода на гр. Шумен водачът спрял на бензиностанция „.....“ и заредил газовата бутилка на автомобила с газ Пропан бутан, след което продължили пътуването в посока от гр. Шумен към с. ...... При движение на автомобила по ул. “.....“ в гр. Шумен във вътрешността му възникнал пожар, който причинил пълното му възпламеняване, при което били причинени увреждания на пътуващите в него лица.

По повод инцидента било образувано ДП № 584/2023 г. по описа на РУ – Шумен, преписка вх. № 2561/2023 г. по описа на ШРП, което било прекратено с влязло в сила на 25.10.2023 г. постановление на прокурор при ШРП от 12.10.2023 г., на основание чл.199 и чл.24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на престъпление по смисъла на НК.

Между страните не се спори, че към датата на ПТП за л.а. „......, ДК № ...... е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, със застраховател ответното дружество.

От приложените по делото молби по чл.380 от КЗ и уведомление изх. № 2085/24.04.2024 г. се установява, че на 03.04.2024 г. ищецът е предявил пред ответника претенция за заплащане на обезщетение за причинените му от застрахователното събитие неимуществени вреди, която е била оставена без уважение.

От показанията на свидетеля К. Р. Б., писмо рег. № 17-00-51-291/1/04.07.2023 г. и заключението на вещото лице по допуснатата съдебна пожаро-техническа експертиза се установява, че л.а. „......, ДК № ...... е бил с бензинов двигател и монтирана в багажника газова уредба с втечнен нефтен газ, считано от 2016 г., която е и годината на производство му. В деня на инцидента, автомобилът спрял на бензиностанция „.....“ на изхода на гр.

Шумен и водачът заредил газ „проан бутан“, като закупил по поръчка на ищеца и 1 бр. запалка, която му предал. Малко след като автомобилът потеглил отново, ищецът включил запалката, при което моментално последвало локално кратковременно взривно възпламеняване по време на движение, с пламъчна проява и изгаряне на части от лицата, крайниците и дрехите на пътуващите в МПС. След възникване на пожара водачът веднага преустановил движението на автомобила и пътуващите се опитали да излязат от него, но първоначално не успели тъй като вратите се заключвали автоматично при подаден контакт.

След като водачът успял да отключи вратите, всички напуснали автомобила, който малко покъсно изгорял напълно. Въз основа на събраните по делото доказателства и оглед на процесния автомобил, вещото лице по САТЕ заключава, че възникването на пожара се дължи на порпуск на газ при или след зареждането на автомобилната газова уредба и появата на пламък при запалване на запалката в купето от ищеца, като всички други допустими причини за опожаряване на МПС не съответстват на фактическата обстановка, установена при огледа. Пропускът на газ се дължи на внезапно възникнали неплътности в 4 газопроводните връзки на АГУ, в двигателното пространство, а възпламеняването в МПС е предизвикано от задействането на запалка от страна на Д.С.Р.. Към датата на инцидента газовата уредба на л.а. е била правилно монтирана и в срок на техническа годност, с преминати всички нужни прегледи за такъв вид устройства. Л.а. „......, ДК № ...... е с издадено удостоверение за монтаж на газова бутилка и е преминал първоначална и периодична успешни проверки на газовата инсталация и газовата бутилка за 2023 г..