Решение № 1115 от 10.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1115 гр. София, 10.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20221100901795 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „Д.Б.А.П. “ АД (л.) срещу отказ №

20220921095008/23.09.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър промяна във вида на акциите на дружеството от такива на приносител в поименни.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че искането за вписване е в изпълнение на решение на ОС на акционерите за промяна вида на акциите, задължително за ликвидатора, в изпълнение на което е поискано вписването, а изтичането на срока, въведен в ТЗ, за промяна на вида на акциите, не дерогира компетентността на ОС на акционерите да взема решения в правомощията му по чл.221 ТЗ, тъй като законът не я е изключил изрично в производството по ликвидация, а доколкото промяната на вида акции не засяга правата на кредиторите, не противоречи и на целите на производството по ликвидация. При тези твърдения иска съдът да отмени отказа като незаконосъобразен и да даде задължителни указания на Агенцията да впише исканата промяна по партидата на дружеството.

Постановеният отказ е мотивиран с обстоятелството, че с влязло в сила решение, дружеството е прекратено принудително на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, вр. § 13, ал. 1 ПЗР ЗИ ТЗ, без законова възможност за продължаване на търговската му дейност, поради което компетентността на ликвидатора е ограничена само от целите на ликвидацията и не може да заявява поисканото вписване, а вписване промяна на акциите е възможно само след вписване продължаване дейността на дружеството, което в случая е изключено по аргумент от чл.274 ТЗ.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С процесното заявление е заявено вписване на промяна във вида на акциите, от 1 приносител на поименни, на дружество, което, към момента на заявяване за вписване на процесното обстоятелство е прекратено, с решение на съда по иск на прокурора, постановено на основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ, във връзка с параграф 13, ал.3 от ПРЗ на ЗИТЗ, поради неизпълнение, в срока, определен, съгласно §11 ПЗР на ЗИДТЗ, ДВ, бр.88/2018 г., на задължението да измени устава, да замени акциите на приносител с поименни и да започне водене на книга на акционерите като заяви измененията в търговския регистър за вписване.

Решението е влязло в сила на 20.05.2022 г., и е открито производство по ликвидация, от компетентността на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията.

Предвид изложеното дружеството е в ликвидация, доколкото по аргумент за обратното от чл.274, ал.1 от ТЗ, предвид основанието на което е прекратено, за компетентните дружествени органи е изключена възможността да вземат решение за продължаване на дейността му. Срокът, въведен с параграф §11 ПЗР на ЗИДТЗ, ДВ, бр.88/2018 г., не е преклузивен и компетентният орган на дружеството може да извърши промяната и след изтичането му, но същата може да бъде зачетена, съответно е правнорелевантна, само в хода на висящия процес по иска на прокурора по чл.252, ал.1 т.4 ТЗ до приключване на устните състезания по делото, в последната инстанция.

След влизане в сила на решението състоянието на ликвидация изключва възможността да се вписват обстоятелства, които не са насочени към приключване на производството по ликвидация, и които нямат отношение към придобиването на останалото след ликвидацията имущество. Такива са обстоятелствата по промяна във вида на акциите.

Предвид изложеното жалбата срещу отказа е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Д.Б.А.П. “ АД (л.), ЕИК **** срещу отказ № 20220921095008/23.09.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на жалбоподателя промяна във вида на акциите на дружеството от такива на приносител в поименни.

Решението може да се обжалва от жалбоподателя пред Апелативен съд – гр. София в седемдневен срок от връчване на препис.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3