Определение № 413 от 02.06.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 413 гр. гр. Добрич, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Анна Великова като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно гражданско дело № 20233200500284 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е образувано по повод частна жалба,подадена от „***“ ООД-гр.Добрич срещу определение №555/06.03.2023 г. по гр.д.№2985/2022 г. на Добричкия районен съд,с което е отхвърлена молба на горното дружество за присъждане на разноски,както следва:110,30 лв държавна такса по гр.д.

№2985/2022 г. на ДРС;89,50 лв такси и 240 лв с ДДС адвокатски хонорар по изп.д.№20227360400032 на ЧСИ В.Р.;40 лв държавна такса и 420 лв с ДДС адвокатски хонорар по ч.гр.д.№2486/2022 г. на ДРС.Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение и се настоява за отмяната му,респ. за уважаване на молбата на горното дружество за присъждане на разноски.

Насрещната страна „С.“ ЕООД-гр.Варна не е депозирала отговор на жалбата и не изразява становище по нейната допустимост и основателност.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Гр.д.№2985/2022 г. на ДРС е образувано по повод искова молба,с която е предявен иск на основание чл.79 и сл. от ЗЗД от „***“ ООД-гр.Добрич срещу „С.“ ЕООД-гр.Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 2 757,38 лв,представляваща продажна цена на стоки,доставени от ищеца на ответника по фактура №2000677603/17.06.2022 г.-50 1 бр.влагоустойчиви ОСБ плоскости,като на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД е претендирана и законната лихва върху горната сума,считано от датата на предявяване на иска,до окончателното й изплащане.

Преди първото по делото открито съдебно заседание,насрочено за 10.02.2023 г.,е подадена на 09.02.2023 г. молба вх.№2590 от ищеца по делото „***“ ООД-гр.Добрич,с която същият оттегля иска си поради извършено от ответника плащане на претендираната сума по цитираната фактура в хода на първоинстанционното производство,но настоява за присъждане в негова полза на всички сторени от него разноски по делото,вкл. разноските по ч.гр.д.

№2486/2022 г. на ДРС,по което е допуснато обезпечение на иска,и разноските по налагане на обезпечителните мерки,сторени по изп.д.№20227360400032 по описа на ЧСИ В.Р..Изтъква се,че ищецът има право на горните разноски,тъй като ответното дружество с поведението си е станало причина за завеждане на делото,а оттеглянето на иска е мотивирано от извършеното в хода на делото плащане.

В откритото съдебно заседание на 10.02.2023 г. първоинстанционният съд с протоколно определение от същата дата е прекратил производството по делото на основание чл.232 от ГПК поради оттегляне на иска,но е заявил,че по искането за присъждане на разноски ще се произнесе допълнително с друго определение в закрито заседание.Последното произнасяне е сторено с атакуваното определение №555/06.03.2023 г.Молба вх.№2590/09.02.2023 г.,с която ищецът „***“ ООД-гр.Добрич е отправил искане за присъждане на разноски,е такава за първоначалното им присъждане при постановяване на определение за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска.Съдът е длъжен по правило с всеки акт,приключващ делото,да се произнесе и по исканията на страните за присъждане на разноски /чл.81 от ГПК/,т.е. определението за разноските е неизменна част от приключващия делото акт-решение по същество на спора или определение за прекратяване.В случая районният съд е заявил,че отлага произнасянето си по разноските и ще го стори с допълнително определение в закрито заседание.Последното означава,че обжалваното определение №555/06.03.2023 г. е първоначален акт по искането за разноски и представлява единно цяло с определението от 10.02.2023 г. за прекратяване на исковото производство.Същото не подлежи на директно обжалване пред горната инстанция,както е посочил в него 2 първоинстанционният съд.За заинтересованата страна-ищеца по делото съществува процесуалната възможност по чл.248 ал.1 от ГПК да поиска изменение на прекратителното определение в частта за разноските,след като е недоволен от отхвърляне на искането му за присъждане на разноски.Такова искане,отправено до районния съд,всъщност се съдържа в частната жалба,с която ДОС е сезиран /т.4.2 от петитума/.Настоящата частна жалба следва да се третира като молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на определението за разноските,което е единно цяло с определението за прекратяване на исковото производство,т.е. на практика като молба за изменение на прекратителното определение в частта за разноските.Компетентен да се произнесе по тази молба е първоинстанционният съд.

Горното обосновава недопустимост на частната жалба на „***“ ООДгр.Добрич срещу определение №555/06.03.2023 г. като такава,доколкото първоначалното определение на ДРС по отговорността за разноските не подлежи на директен въззивен контрол за законосъобразност.Същата като частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане и въззивното производство по нея следва да бъде прекратено.Същевременно обаче жалбата има характер на молба по чл.248 ал.1 от ГПК и следва като такава да бъде изпратена на първоинстанционния съд за произнасяне по нея.

Искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски,сторени от него в настоящото производство,е неоснователно,респ. такива разноски не следва да му се присъждат,тъй като жалбата му се оставя без разглеждане като недопустима и производството по същата се прекратява.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№5581/27.03.2023 г. по описа на ДРС,респ.вх.№2935/05.05.2023 г. по описа на ДОС,подадена от „***“ ООД-гр.Добрич с ЕИК 124708749 със седалище и адрес на управление гр.Д.,срещу определение №555/06.03.2023 г. по гр.д.№2985/2022 г. на Добричкия районен съд и

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№284/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

3

ИЗПРАЩА частна жалба вх.№5581/27.03.2023 г. по описа на ДРС,респ.вх.№2935/05.05.2023 г. по описа на ДОС,подадена от „***“ ООДгр.Добрич с ЕИК 124708749 със седалище и адрес на управление гр.Д.,на Добричкия районен съд за разглеждането й като молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на прекратителното определение от 10.02.2023 г. по гр.д.№2985/2022 г. на Добричкия районен съд в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4